№755/29211/13-к

1-кп/755/229/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сазонової М.Г.,

при секретарі: Мишку В.І.,

за участі прокурора - Нечепоренка Ю.Л.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

підозрюваної - ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2014 року вищевказаний вирок Дніпровського районного суду м. Києва залишено без змін.

В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних прав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2014 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 123 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року скасовано у зв'язку з відсутністю висунутого ОСОБА_3 обвинувачення та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Вищевказане кримінальне провадження, згідно автоматизованої системи документообігу суду, передано головуючому судді Сазоновій М.Г. 10 січня 2016 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 січня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки вважав, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1 вважала за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановлену цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі "Абрамян проти Росії" від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі "Камасінскі проти Австрії" № 9783/82, п.79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 р. у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції", п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, оскільки в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявна вказівка на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, котрий їй інкримінується.

Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону зазначеній особі фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження та можливість забезпечення справедливого судового розгляду відповідно до Європейської Конвенції з прав людини, у зв'язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, п.3,7 ч.2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,

у х в а л и л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040013158 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва Нечепоренку Юрію Леонідовичу для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення..

Головуючий суддя: