П О С Т А Н О В А
Іменем України
6 квітня 2009 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Пасічник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення у Міловському районі Луганської області про визнання бездіяльності по відношенню до перерахунку допомоги по догляду за дитиною протиправною та стягнення суми боргу.
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із адміністративним позовом у якому просить визнати бездіяльність відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення у Міловському районі по відношенню до перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку протиправною, та зобов'язати відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення у Міловському районі нарахувати на її користь недоплачену суму допомоги на дитину до досягнення нею трьохрічного віку за період 2007-2008 роки у сумі 8695,44 копійки та стягнути цю суму на її користь.
Свої вимоги мотивує тим, що в неї 16 лютого 2006 року народився син ОСОБА_3 і з цього часу вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трьохрічного віку. Відповідачем ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення у Міловському районі Луганської області від держави виплачується її допомога. У листопаді 2008 року стало відомо, що її права та інтереси порушуються відповідачем ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення у Міловському районі Луганської області оскільки державна допомога сплачується значно меншої чим передбачено Законом. 2 грудня 2008 року вона звернулась до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення у Міловському районі Луганської області з заявою про перерахунок матеріальної допомоги згідно нормативних актів та виплати суми боргу. Однак відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення у Міловському районі Луганської області відмовив у її вимогах вказавши про це у листі від 8 грудня 2008 року за № 01/10/2336. Позивачка ОСОБА_1 не згодна з відмовою і вважає , що її права були порушені шляхом прийняття окремих конституційних положень нормативно-правових актів вищої сили Законів україни. Про належні виплати у підвищеному розмірі її повідомлено не було і факт цей став відомий після висвітлення зазначених подій у пресі та після відповідного рішення Конституційного суду України . Позивачка ОСОБА_1 вказує на абзац 3 ч.2 ст. 56 Державного бюджету України на 2007 рік від 19 грудня 2006 року дію ч1 ст.15 Закону України “Про допомогу сім'ям з дітьми” було зупинено на 2007 рік, та розмір допомоги до досягнення дитиною 3-річного віку розраховувався як різниця між 50% прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на 1 особу за попередні 6 місяців але не менш 90 гривень для незастрахованих осіб, та не менш 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних застрахованих осіб у порядку встановленому Кабінетом міністрів України. Вона є застрахованої особою з 29 березня 2007 року і зареєстрована за № 657. Рішенням Конституційного суду України №6-пр/2007 від 9 липня 2007 року абзац 3 ч.2 ст. 56 Державного бюджету України на 2007 рік визнана такою, що не відповідає Конституції України і є не конституційною. Відповідно розрахунку який позивачка ОСОБА_1 надала за 2007 рік її недоплачено 3941,64 гривен
за 2008 рік недоплачено 5149,70 гривен а всього за два роки недоплачено вона вважає 8695,44 гривен і ця сума підлягає стягненню на її користь.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні свої вимоги підтримала посилаючись на вище означені обставини.
Представник відповідача від ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення у Міловському районі Луганської області до судового засіданні не з'явився однак надав свої заперечення у яких посилається на те, що необхідно відмовити позивачки ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимогах як необґрунтованих та безпідставних, оскільки позивачка перебуває на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Міловської райдержадміністрації, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 1 квітня 2007 року , як застрахована особа. Розмір та порядок нарахування допомоги в 2007 році визначався згідно Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21 листопада 1992 року із змінами, Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми” від 27 грудня 2001 року № 1751, ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Нарахування всіх видів державних допомог в управлінні праці та соціального захисту населення здійснюються на комп'ютерному програмному комплексі, який розробляється та супроводжується міністерством праці та соціальної політики України та Головним управлінням праці та соціального захисту населення Луганської обласної держадміністрації. Призначити допомогу в іншому розмірі ніж визначено зазначеними нормативними актами на програмному комплексі неможливо. Після прийняття рішення Конституційним Судом України від 9 липня 2007 року станом на теперішній час, ні Верховна Рада, ні Кабінет Міністрів України не прийняли жодного правового акту відносно встановлення нового розміру, визначення порядку перерахунку, доплати до вже виплаченого розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При цьому вказав що рішення Конституційного Суду України не є підставою для управління по проведенню виплати та перерахунку допомоги, оскільки у даному рішенні не вказується обов'язок, порядок доплати перерахунку, та кошти, за рахунок яких їх проводити. Згідно листа Міністерства фінансів України від 26 червня 2008 року № 31-19010-17-5/24609 витрати, пов'язані з задоволенням судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішення конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 не враховані в закон України “Про державний бюджет України на 2008 рік”, тому взяття зобов'язань щодо проведення соціальних виплат, надання пільг та компенсації згідно з цим Рішенням можливо лише у разі внесення відповідних змін до Закону України “Про Державний бюджет України “, які мають передбачати збільшення видаткової частини з одночасним визначенням джерел надходження до бюджету, за рахунок яких здійснюється ці видатки. При цьому відповідач посилається на те, що вони неприбуткова установа і не має коштів для виплати не передбачених бюджетом та відповідним кошторисом і немає прав для донарахування суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без внесення змін до відповідних нормативних актів. Дії його були в межах своїх повноважень та у відповідності з Законами та Конституцію України і прав громадянина на соціальний захист при цьому було збережено.
Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про можливість задоволення позовних вимог частково.
Відповідно свідоцтва про народження слід , що позивачка є матерю малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.4)
Згідно листа з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області слід, що її було відмовлено на право перерахування допомоги по догляду за дитиною.(а.с.6)
Оскільки позивачка ОСОБА_1 є матерю знаходиться у відпустці за доглядом малолітнього сина відповідно до ст. ст. 1,2, 43 Закону України “ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” від 18 січня 2001 року №2240 в редакції Закону станом на 9 липня 2007 року, має право на отримання допомоги по догляду за дитиною у розмірі встановленого на 2007 рік за ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” в редакції від 15 березня 2007 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року недоотриманою є 463 грн. : 31 х23 дні=343,52 грн., 343,52-73,72=269,80 грн., з 1серпня 2007 по 31 серпня 2007 року 463 грн.-129,03 =33,97 грн, з 1 вересня 2007 року по 30 вересня 2007 року 463 грн.-138,06 грн =324,94 грн, з 1 жовтня 2007 по 31 жовтня 2007 року 470 грн-136,13 =33,87 грн, з 1 листопада 2007 року по 30 листопада 2007 року 470 грн-140,05 грн.= 329,95 грн, з ь1 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року 470 грн-144,10 грн.= 325,90 грн а всього 1918 гривен 33 копійки.
Дії відповідача , щодо виплати позивачу цієї допомоги в меншому розмірі є неправомірними, заборгованість підлягає перерахуванню і стягненню.
Оскільки відповідно рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року зміни внесені до ч.1 ст. 15 п.14 ст 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року були визнанні неконституційними і втратили чинність з 9 липня 2007 року, тому недоотримана допомога стягується саме з цієї дати.
Відповідно до п. 2 постанови кабінету Міністрів України № 32 від 16 січня 2007 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3- річного віку виплачується органами соціального захисту населення.
Стосовно позовних вимог позивачки за 2008 рік суд вважає, що відповідно п 23 розділу 11 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” від 28 грудня 2007 року були внесені зміни до ст. 13 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (далі-Закон-2) згідно з яких право на отримання допомоги було поширено і на осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового соціального страхування, тобто на працюючих осіб, якою на підставі ст. ст.1,2 Закону-1 є позивачка.
Одночасно до ст. 14 Закону-2 були внесені зміни шляхом додавання умов отримання допомоги особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання. На цей час вказана норма передбачає умови для отримання допомоги для усіх категорій осіб.
Виплата допомоги позивачки у 2008 році здійснюється на підставі п.п.17-32 порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 21 грудня 2001 року в якому п. 17 викладений в редакції постанови Кабінету Міністрів України №57 від 22 лютого 2008 року тотожній діючій ст. 13 редакції Закону-2. Також постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 22 лютого 2008 року була скасована постанова Кабінету Міністрів №13 від 11 січня 2007 року яка визначала порядок виплати допомоги по догляду за дитиною відповідно до Закону-1.
Вказані положення законодавства щодо виплати допомоги по догляду за дитиною 2008 році вважаються , що норма Закону-2 є спеціальними відносно до норм Закону-1, а також саме вони регулюють спірні правовідносини.
Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року вказані зміни до Закону-2 та до його ст. 15,згідно з якими допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менш 130 гривень неконституційними визнані не були.
Тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 1,2,43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням” ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, ст. ст.2,11,159-163 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області по сплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною з 9 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі меншому за встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6-ти років протиправними.
Зобов'язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною з 9 липня по 31 грудня 2007 року виходячи з встановленого ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Стягнути з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною з 9 липня по 31 грудня 2007 року в розмірі 1918 гривень(одну тисячу дев'ятсот вісімнадцять) 33 копійки за рахунок коштів Державного бюджету України.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними і стягнення допомоги по догляду за дитиною за 2008 рік відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Міловського районного суду.
Апеляційна скарга на постанову Міловського районного суду подається протягом 20 днів до Донецького адміністративного апеляційного суду, шляхом її направлення через Міловський районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано в строк. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.І. Чехов