ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Житомир справа № 806/2031/15

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати наказ № 273 від 15.05.2015,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер–Продукт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії ГУ ДФС у Житомирській області, що полягають у призначенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торгова ОСОБА_3 – Продукт", визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДФС в Житомирській області "Про призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 15.05.2015 № 273 (з урахуванням заяви від 07.07.2015, т.1,а.с.52-54).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про проведення повторної позапланової перевірки має приймати орган державної податкової служби вищого рівня, в даному випадку - Державна фіскальна служба України, оскільки службове розслідування проводилось і щодо працівників ГУ ДФС у Житомирській області, які брали участь у первинній перевірці, а тому відповідач не мав законних повноважень для призначення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу № 273 від 15.05.2015 року. На думку позивача, відповідачем створено штучні підстави для проведення документальної позапланової перевірки підприємства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (т.1, а.с.110-111), просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що підставою, яка дозволяє контролюючому органу прийняти рішення про призначення документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання є виявлення факту невідповідності висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки та коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Тому, призначивши службове розслідування стосовно осіб, які проводили позапланову виїзну перевірку у позивача, оформлену актом перевірки від 17.06.2014 № 3825/06-25-22-01/33644213, контролюючим органом вищого рівня прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яке оформлено спірним наказом.

При цьому звернув увагу, що первинна перевірка проводилась Житомирською ОДПІ із залученням працівників ГУ ДФС у Житомирській області, що відповідає Методичним рекомендаціям щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, і зазначені працівники при проведенні перевірки діяли від імені Житомирської ОДПІ, а тому вищестоящим органом податкової служби, який має право приймати рішення про проведення позапланової перевірки є ГУ ДФС у Житомирській області.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

15 травня 2015 року, в.о начальника Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 на підставі пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20, пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), розпорядження ГУ Міндоходів у Житомирській області від 26.11.2014 №861-р прийнято наказ №273 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" (т.1,а.с. 6).

Згідно із п.1 цього наказу вирішено провести документальну позапланову перевірку ТОВ "Торгова компанія Лідер-Продукт" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з 18.05.2015 за період діяльності з 01.07.2012 по 31.12.2013 тривалістю 5 робочих днів.

Надаючи оцінку вказаному наказу, суд враховує наступне.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 та пп. 75.1 ПК України органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків, зокрема документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст. 78 ПК України.

Відповідно до пп.78.1.12 п.78 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Контролюючими органами вищого рівня, згідно зі п. 55.2 ст. 55 ПК України, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - для контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць; контролюючі органи в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональні територіальні органи - для державних податкових інспекцій, які їм підпорядковуються.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний наказ було прийнято на підставі розпорядження начальника управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 26.11.2014 № 861-р (із змінами) "Про проведення службового розслідування" (т.1,а.с.115-118), в якому зазначено, що згідно резолюції до доповідної записки управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 14.11.2014 №170/7/06-30-22-05, наявності недоліків та порушень Житомирської ОДПІ при проведенні та оформленні планової документальної виїзної перевірки ТОВ "Торгова компанія Лідер-Продукт", акт від 17.06.2014 № 3825/06-25-22-01/33644213, зобов'язано провести з 28.11.2014 по 28.01.2015 службове розслідування стосовно посадових осіб Житомирської ОДПІ та ГУ Міндходів.

Згідно вказаного розпорядження з врахуванням внесених змін зобов'язано провести з 28 листопада 2014 року по 28 січня 2015 року службове розслідування стосовно посадових осіб ГУ Міндоходів, а саме: головних державних ревізорів-інспекторів відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, головних державних ревізорів-інспекторів відділу перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 , які проводили перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт" (акт № 3825/06-25-22-01/33644213 від 17 червня 2014 року), відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців".

Розпорядження Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 26.11.2014 № 861-р (із змінами) "Про проведення службового розслідування" було предметом оскарження у справі №806/2855/15, за результатами розгляду якої відмовлено у позові про визнання його незаконним та скасування, що підтверджується постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 р.

Службове розслідування стосовно вищевказаних працівників Житомирської ОДПІ та Головного управління ДФС у Житомирській області проводилось з 28.11.2014 по 03.07.2015, що підтверджується актом ГУ ДФС у Житомирській області від 03.07.2015 №3/06-30-22-07 (т.1,а.с.239-246).

Таким чином, керуючись вимогами пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, з урахуванням розпочатого службового розслідування відносно посадових осіб Житомирської ОДПІ, ОСОБА_5 управління ДФС у Житомирській області, діючи як контролюючий орган вищого рівня над Житомирською ОДПІ, прийняло спірний наказ №273 від 15.05.2015 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Лідер-Продукт".

Твердження позивача про те, що податковим органом вищого рівня в даному випадку має виступати Державна фіскальна служба України суд оцінює критично, оскільки згідно з п.п.1.2.1, 1.2.1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом Державної фіскальної служби України 31.07.2014 №22, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку (крім фактичних перевірок) та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом: Територіальних органів державної фіскальної служби в областях, м. Києві, регіонального підрозділу Центрального офісу - для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників органів державної фіскальної служби відповідного регіону.

При цьому до проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків, що проводяться за рішенням керівника органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебувають такі платники податків, працівники органів державної фіскальної служби цього регіону можуть залучатися за письмовим дозволом (погодженням) керівника територіального органу державної фіскальної служби в областях, м. Києві.

Отже, аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що працівники органів державної фіскальної служби вищого рівня можуть залучатися до проведення перевірок, в тому числі і які проводяться фіскальними органами нижчого рівня.

Як вбачається із листів Житомирської ОДПІ №12997/8/06-25-22-01 від 05.05.2014, №13166/8/06-25-22-01 від 06.05.2014, податковим органом порушувалося питання щодо залучення працівників ГУ Міндоходів в Житомирській області для проведення перевірки ТОВ "Торгова компанія Лідер-Продукт" з 05.05.2014 року (т.2,а.с.40,42).

Крім того, відповідно до листа ГУ Міндоходів в Житомирській області №6569/7/22-117 від 06.05.2014 Житомирську ОДПІ зобов’язано включити до робочої групи щодо проведення перевірки головного державного ревізора-інспектора ГУ Міндоходів в Житомирській області ОСОБА_9 (т.2, а.с.41).

Згідно із направленнями на перевірку №890,891,892 від 06.05.2014, виданими в.о. начальника Житомирської ОДПІ ОСОБА_10 участь у документальній плановій виїзній перевірці ТОВ "Торгова компанія Лідер-Продукт" з 07.05.2014 взяли працівники Головного управління Міндоходів в Житомирській області ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6

Враховуючи, що зазначені працівники були залучені до проведення перевірки у встановленому порядку, направлялись на її проведення саме керівником Житомирської ОДПІ і результати її проведення оформлені у вигляді акту цього податкового органу, тому, суд вважає, що головні державні ревізори Головного управління Міндоходів в Житомирській області (ГУ ДФС в Житомирській області) ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, які були в складі перевіряючих при проведенні планової перевірки ТОВ "Торгова компанія Лідер-Продукт", діяли саме від імені Житомирської ОДПІ, а не від імені Головного управління ДФС у Житомирській області.

За таких обставин, оскаржуваний наказ правомірно видано ОСОБА_5 управлінням ДФС в Житомирській області як контролюючим органом вищого рівня у відношенні до Житомирської ОДПІ.

Посилання позивача на відсутність у оскаржуваному наказі мети та підстави проведення позапланової перевірки є непереконливими, оскільки метою було зазначено проведення перевірки з питань дотримання підприємством вимог податкового та іншого законодавства за відповідний період, а підставою - пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, розпорядження ГУ Міндоходів у Житомирській області від 26.11.2014 №861-р.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та в спосіб, визначений законом, з урахуванням всіх фактичних обставин. Доводи позивача не свідчать про протиправність поведінки відповідача. Будь-які фактичні дані, які вказували б на порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача в спірних правовідносинах позивачем не надані, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                             Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 29 березня 2016 р.