2

Справа № 2-1534/09                                  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом Відкритого акціонерного  товариства

комерційного банку з іноземним капіталом „Промекономбанк” до ОСОБА_1

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

     Позивач ВАТ КБ з іноземним капіталом „Промекономбанк” звернувся до суду з

позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що

15.02.2007 року між сторонами та поручителем ТОВ «Кредитні технології – Дніпро»

був укладений кредитний договір № 1.0.37, на підставі якого позивач надав

кредит відповідачу у розмірі 8943,15 грн. строком користування до 15.02.2008

року.

     Згідно графіка погашення кредиту, вказаного в п.п.2.1.1 Кредитного

договору відповідач зобов’язаний був щомісячно проводити погашення кредиту в

сумі  не менше 745,26 грн.

     Відповідач ухилявся від виконання договірних зобов’язань в повному обсязі,

станом на 15.02.2008 року кредит не повернув. Станом на 01.06.2008 року у

відповідача є заборгованість по сплаті кредиту в сумі 4470 грн.15 коп., яку

позивач просить з нього стягнути, а також стягнути судові витрати у справі.

     Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про

розгляд справи у відсутність представника, на позові наполягає.

     Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.

     Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача

підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: суд встановив, що

15.02.2007 року між сторонами та поручителем ТОВ «Кредитні технології – Дніпро»

був укладений кредитний договір № 1.0.37, на підставі якого позивач надав

кредит відповідачу у розмірі 8943,15 грн. строком користування до 15.02.2008

року.

     Згідно графіка погашення кредиту, вказаного в п.п.2.1.1 Кредитного

договору відповідач зобов’язаний був щомісячно проводити погашення кредиту в

сумі  не менше 745,26 грн.

     Відповідач ухилявся від виконання договірних зобов’язань в повному обсязі,

станом на 15.02.2008 року не повернув суму наданого кредиту. Станом на

01.06.2008 року у відповідача є заборгованість по сплаті кредиту в сумі 4470

грн.15 коп.

      Згідно зі ст.ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання, настають

правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно ст.1046 ЦК України

позичальник позов’язаний повернути позикодавцеві одержані грошові кошти.

      Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь

позивача судові витрати, а саме: судовий збір сумі 51 грн., витрати на

інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 30 грн.

     Керуючись ст.ст.10, 60, 214-215, 226, 81, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

     Позов Відкритого акціонерного  товариства комерційного банку з іноземним

капіталом „Промекономбанк” задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 на користь Відкритого

акціонерного  товариства комерційного банку з іноземним капіталом

„Промекономбанк” (р/р 29093998001, МФО 306481, код ЗКПО 25843679) заборгованісь

по кредиту в розмірі 4470 грн. 15 коп. та судові витрати в сумі 81 грн. 00

коп., а всього: 4551 (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 15 коп.

     Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.        

    Суддя: підпис

З оригіналом згідно