ПРИГОВОР
Именем Украины
12 июня 2009 года Меловский районный суд Луганской области
в составе:председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Гармаш О.В.
с участием прокурора Савчук А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, лица без гражданства, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,нигде не работающего, не женатого, ранее осужденного 21 февраля 2005 года Меловским районным судом Луганской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,с применением ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, ч.1 ст.317 УК Украины,ч.2 ст. 317 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
В ноябре месяце 2008 года , более точной даты установить не представилось возможным ОСОБА_2 имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал с растущих на огороде своего домовладения по ул. Ленина №117 в с. Новострельцовка Меловского района дикорастущих растений конопли верхушечные части. В дальнейшем положил их сушить у себя в доме. После чего измельчил руками высушенные верхушечные части конопли. Изготовив таким образом наркотическое средство высушенную марихуану положил ее в полиэтиленовый пакет, перенеся его для хранения в сарай.
14 марта 2009 года в ходе осмотра домовладения ОСОБА_2 Сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения являющееся согласно заключения экспертизы особо опасным наркотическим средством каннабисом весом 28,7 грамм.
22-23 ноября 2008 года более точной даты установить не представилось возможным , примерно в 14 часов ОСОБА_2 имея умысел на предоставление помещения для употребления наркотических средств, предоставил помещение коридора своего дома расположенного в с. Новострельцовка ул. Ленина №117 Меловского района Луганской области для употребления путем курения особо опасного наркотического средства высушенной марихуаны ОСОБА_3. Изготовив из пластиковой бутылки приспособление для курения конопли, при помощи которого по очереди курили с ОСОБА_4
Продолжая свои преступные деяния 23 февраля 2009 года, примерно в 14 часов ОСОБА_2 вновь преследуя умысел на предоставления помещения для употребления наркотических средств предоставил коридор своего дома ОСОБА_3. После чего ОСОБА_2 изготовил из пластиковой бутылки приспособление для курения конопли, при помощи которого по очереди с ОСОБА_4 курили марихуану.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно отец сожительницы ОСОБА_5 приобрел дом в с. Новострельцовка Меловского района территория усадьбы которого была заросшая сорными растениями в том, числе и коноплей. Он знал, что конопля является наркотическим средством, однако во второй половине ноября 2008 года на собирал верхушек высушил на сковородке . В это время к нему пришел его знакомый ОСОБА_4 , которому и предложил покурить конопли, при этом изготовил из пластиковой бутылки прибор для курения. Совместно с ОСОБА_4 раскурил предложенную коноплю в коридоре дома. Оставшуюся часть не выкуренной конопли уложил в полиэтиленовый пакет и положил в сарае. 23 февраля 2009 года к нему вновь пришел ОСОБА_4 с которым раскурили коноплю через ранее изготовленный прибор. 14 марта 2008 года сотрудники милиции при осмотре его домовладения обнаружили и изъяли спрятанную им в сарае ранее измельченную коноплю, прибор для ее курения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, какие именно доказательства необходимо исследовать, их порядок исследования, установив правильность понимания подсудимым содержание и обстоятельства дела, в чем нет сомнения в добросовестном и истином их восприятии. В связи с чем на основании ст. 299 УПК Украины, суд признал не целесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые признаны подсудимым в полном объеме и никем не оспариваются, а именно в допросе свидетелей.
Выслушав полное признание своей вины в совершенном преступлении виновность подсудимого нашла свое полное отражение в ходе судебного заседания и подтверждается добытыми , как в ходе досудебного следствия так и судебным следствием доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2009 года из которого следует, что сотрудники милиции при осмотре домовладения в котором проживал ОСОБА_2 в сарае обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.(л.д.10-11).
Согласно заключения экспертизы наркотических средств,психотропных веществ их аналогов и прекурсоров №1961/806 от 21 марта 2009 года изъятое вещество по месту жительства ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенной марихуаной, весом 28,7 грамм.(л.д.135-136)
Согласно заключения экспертизы наркотических средств,психотропных веществ их аналогов и прекурсоров № 1963/767 от 25 марта 2009 года пришедшей к выводу, что на внутренней поверхности верхней части от пластиковой бутылки, нижней части от пластиковой бутылки, обнаружены каннабиноиды- действующие вещества наркотических средств, получаемых из растений рода конопли, в следовых количествах. (л.д.143-144)
Оценивая выводы экспертиз суд приходит к мнению о возможности положить их в основу приговора поскольку они научно обоснованы имеют надлежащее процессуальное оформления и нет сомнения в их правильности.
По поводу изъятых 18 грамм растений конопли признанных экспертизой наркотических средств, психотропных веществ их аналогов высушенной марихуаной , досудебное следствие приняло решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении хозяйки домовладения ОСОБА_5 и нет необходимости ложить их в основу приговора.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которого видно, что подсудимый ОСОБА_2 показал, рассказал место приобретения конопли на усадьбе, место потребления путем выкуривания через изготовленный прибор из пластиковой бутылки.(л.д.92-98)
Выслушав показания подсудимого, исследовав материалы дела в полном объеме суд приходит к мнению, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступления, действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_6 как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта, что предусмотрено ч. 1 ст.309 УК Украины.
По эпизодам предоставления помещения для употребления наркотических средств, суд приходит к мнению что, вмененная на досудебном следствии ч.2 ст.317 УК Украины подлежит исключению , поскольку умысел подсудимого был объединен одним преступным намерением и был направлен на совершение тождественных преступлений, хотя совершенных в разное время но он охватывается единым умыслом и его деяние суд квалифицирует как незаконное предоставление помещение для употребления наркотических средств, что предусмотрено ч.1 ст. 317 УК Украины.
В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное преступление является средней тяжестью.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 65 УК Украины назначая наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного обстоятельства которые смягчают и отягчают наказание.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, совершенное им преступления являющееся средней тяжести, а так же то , что его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции его от общества, к нему возможно применить правила ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины , ч.1 ст. 317 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание:
• по ч.1 ст.309 УК Украины 2 года лишения свободы,
• по ч.1 ст. 317 УК Украины 3 года лишения свободы.
•
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание
путем поглащения менее строгого наказания более строгим 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если он в течении 3-х лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него судом обязательства.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде не изменять оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 187 гривен 80 копеек пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД Украины в Луганской области.
Вещественные доказательства пакет из полимерной пленки с частями пластиковой бутылки нижней и верхней части, пакет из полимерной пленки черного цвета с содержимым каннабис весом 18 грамм, пакет из полимерной пленки сине-серого цвета с содержимым каннабис весом28,7 грам находящийся на хранении в в комнате вещественных доказательств Меловского РО УВДМ уничтожить как не представляющих ценности.
На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области путем ее подачи через Меловский районный суд.
Судья : С.И. Чехов