ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

            

                  

21.07.06                                                                                           Справа  № 18/100

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

                                                                Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Рівне №7990/10-20 від 19.06.06р.

на постанову   господарського суду Рівненської області від 26.05.2006р.

у справі          №18/100

за позовом           Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації (далі ВАТ) «Рівнегаз», м.Рівне

до           ДПІ у м.Рівне, м.Рівне

про          визнання нечинним наказу №158 від 24.03.06р. про проведення позапланової виїзної перевірки

за участю представників

          від позивача –Герасимчук О.П. - представник (дов. у справі);

          від відповідача – Буковська Н.М. –представник (дов. у справі).

          

          Права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

          Технічна  фіксація  судового  процесу  здійснювалась з  допомогою  програмно-апаратного  комплексу “Оберіг”.

Постановою господарського суду Рівненської області від 26.05.2006р. у справі №18/100 (суддя А.В.Гудак) задоволено позов ВАТ «Рівнегаз»до ДПІ у м.Рівне та визнано нечинним наказ Рівненської ОДПІ №158 від 24.03.06р. про проведення позапланової перевірки ВАТ «Рівнегаз»з моменту його прийняття.

Постанова судом мотивована ст.ст.19, 58 Конституції України, ч.ч.4, 6 ст.19 ГК України, п.9 ч.6 т.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.7.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України N166 від 30.05.1997р., на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про правомірність вимог позивача, оскільки оскаржуваний наказ №158 від 24.03.06р. про проведення позапланової виїзної перевірки винесений відповідачем за відсутності визначених діючим законодавством підстав, лише за наявності яких може проводитись така перевірка, з порушенням граничних строків проведення останньої, та з перевищенням податковим органом своїх повноважень.

З мотивів, наведених в апеляційній скарзі, ДПІ у м.Рівне просить скасувати рішення суду, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись, зокрема, на незастосування судом першої інстанції п.п.2.1.4 п.2.1 ст.2, п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, які надають право податковому органу визначати суму податкових зобов’язань не пізніше 1095 дня, наступного за днем подання декларації.

У заперечені на апеляційну скаргу позивач, не погоджуючись з доводами апелянта, стверджує про відсутність підстав для застосування п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш при вирішені даного спору, адже предметом судового розгляду у цій справі є наказ №158 про проведення позапланової перевірки ВАТ «Рівнегаз», а не рішення контролюючого органу про самостійне нарахування сум податкових зобов’язань, до якого застосовується вказана норма, крім того, суд першої інстанції з врахуванням ст.58 Конституції України зробив вірний висновок, що положення п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»не поширюються на спірні правовідносини, які виникли до набрання ним чинності (до 31.03.05р.).

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд встановив наступне:

місцевим господарським судом на підставі ст.55 КАС України замінено Рівненську ОДПІ її правонаступником – ДПІ у м.Рівне.

24.03.06р. Рівненською ОДПІ видано наказ №158 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Рівнегаз»», яким на підставі п.9 ч.6,ч.8, 10 ст. 11-1, ч.1 ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90р. №509-XII, із змінами та доповненнями (далі Закон №509-XII), у зв’язку із поданням позивачем до податкового органу уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за серпень 2004 року з від'ємним значенням, яке становить більше 100 тис., вирішено провести позапланову виїзну перевірку підприємства з 28.03.2006р. по 10.04.2006 р.

Статтею 11-1 Закону №509-XII визначено порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок  своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, ч.6 цієї статті, в редакції чинній на момент подачі позивачем  уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за серпень 2004 року,  поданого відповідачу 31.01.05р., не передбачено обставини, яка б надавала право податковому органу на проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, яким подано декларацію з податку на додану вартість, що становить більше 100 тис. грн., а саме у ній відсутній п.9, на підставі якого прийнятий оскаржуваний наказ №158.

Згідно п.9 ч.6 ст.11-1 Закону №509-XII, яким було доповнено цей Закон Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України" №2505-ІУ від 25.03.2005 року, що набув чинності з 31.03.05р., позапланова виїзна перевірка проводиться за наявності обставини, коли платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, правомірність податкових зобов'язань позивача, визначених податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2004 року та уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість                                     у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2004 року, входила до предмету планових комплексних виїзних перевірок позивача і перевірялась відповідачем.

Також, судом першої інстанції встановлено, що періоди, які підлягають позаплановій виїзній перевірці відповідно до наказу №158 від 24.03.2006 року, перевірялись податковим органом, про що свідчать акти перевірок №23/600/03366701 від 16.03.05р. та №491/23-400/03366701 від 31.03.06р., якими охоплено відповідно період з 01.07.03р. по 30.09.04р. та період з 01.10.04р. по 31.12.2005р.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, згідно п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" на податковий орган покладено обов'язок по проведенню документальної невиїзної перевірки (камеральної) заявлених у декларації даних протягом 30 днів, наступних за днем отримання такої податкової декларації, а за наявності певних обставин - позапланової виїзної перевірки, але в межах того самого строку, а з матеріалів справи вбачається, що наказ податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки заявлених позивачем 31 січня 2005 року в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за серпень 2004 року, виданий 24 березня 2006 року, тобто через рік часу після подання розрахунку, а отже і поза межами строку встановленого законодавством.

У відповідності до п.7.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України N166 від 30.05.1997р., зареєстровані в податковій інспекції декларації підлягають документальній невиїзній (камеральній) перевірці, за результатами якої складається акт за відповідною формою, чого відповідачем зроблено не було і ним не заперечується.

Згідно вимог ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що прийнятий відповідачем спірний наказ №158 за відсутності передбачених законних підстав для проведення позапланової документальної виїзної перевірки підлягає визнанню нечинним.

          На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС  України –

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Постанову господарського суду Рівненської області від 26.05.06р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення,

2.          Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена  згідно ст.ст.211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Г.В.Орищин

суддя                                                                                         Г.Г. Якімець