Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Федоріщева .С.С.

при секретарі ДрагунцевоїС.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач при судовому розгляді справи позов по суті та за обставинам и справи визнала в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 17-121. В обґрунтування позову посилається на те, що вона з 1997 року знаходилася . фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, 1941 народження, і з його згоди вона разом з своєю, на той час неповнолітньою, донькою ОСОБА_2 заселилася в належну чоловіку квартиру, розташовану в м. Дніпродзержинську по пр. Перемоги, 17 - 121, яка належала йому на праві приватної власності, яке він набув відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду України». З 1997 розу вона разом і своєю донькою стала проживати в вищевказаній квартирі. Вони з ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, підтримували сімейно-шлюбні відносини, тобто проживали, як чоловік та дружина. Вона та донька свого постійного житла не мали, вона була зареєстрована в гуртожитку, і квартира чоловіка стала їх з донькою єдиним постійним місцем проживання, і залишається таким до теперішнього часу. 30 жовтня 2002 року ОСОБА_3 помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири. Вони з донькою фактично прийняли спадщину у вигляді квартири, розташованої в м. Дніпродзержинську по пр. Перемоги 17- 121, залишившись проживати в цій квартирі. Але внаслідок скрутного матеріального становища, вона не мала можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, як член його сім"ї, який проживав зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Не зважаючи на те, що вона не подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, вони з донькою до цьо о часу проживають в вищевказаній квартирі, вона сплачує квартирну плату та комунальні послуги, підтримує квартиру в належному житловому стані, і фактично вже майже десять років володіє та користується житлом. Будь-які інші спадкоємці після смерті чоловіка відсутні, так як він не мав рідних дітей та близьких родичів, ніхто ніколи не приймав спадщину і не претендував на неї, і до цього часу померлий ОСОБА_3 значиться власником квартири по пр. Перемоги 17- 121 в м. Дніпродзержинську. Вона та донька, єдині, фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, і вона, позивач, не заявляла про відмову від спадщини, а донька на цей час відмовилася від прийняття спадщини на її користь, і саме тому вона зазначила її відповідачем за своїм позовом, як потенційного спадкодавця четвертої черги за законом, яка також має право на спадщину після смерті ОСОБА_3, так як проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті не менше як п'ять років. В зв'язку з тим, що вона, позивач, своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, і тому вимушена звернутися до суду з цим позовом про визнання за нею право на спадщину після смерті ОСОБА_3, як за спадкоємцем четвертої черги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, пояснила суду, що вона разом з донькою ОСОБА_2 з 1997 року проживає в спадковій квартирі, розташованій в м. Дніпродзержинську по пр. Перемоги, 17-121. Після смерті свого цивільного чоловіка ОСОБА_3, який помер в 2002 році, вона фактично прийняла спадщину, як член його сім'ї, залишившись проживати в вищевказаній квартирі, і до цього часу ця квартира є її та відповідача єдиним тостійним місцем проживання, вона утримує спадкове майно у належному технічному стані, сплачує квартирну плату та комунальні послуги. Вважає, що вона, як спадкоємець четвертої черги, з урахуванням того, що донька відмовилася від спадщини на її користь, має право просити суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вищевказану квартиру. Просить суд задовольнити її позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов по суті та за обставинами справи визнала в повному обсязі, не заперечує проти визнання за її матір'ю ОСОБА_1 права власності на квартиру по пр. Перемоги 17-121 в м. Дніпродзержинську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, з яким мати знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з 1997 року. Підтвердила суду, що з 1997 року вони разом з матір'ю проживали в цій квартирі разом з ОСОБА_3, як одна сім'я. Вона також має право на спадщину після смерті ОСОБА_3, але дійсно вона відмовилася від спадщини на користь позивача. Не заперечує проти задоволення позову.

Представник Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст..ст.. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується відміткою ОКП «ДБТІ» на листі-повідомленні суду, до судового розгляду ОКП «ДБТІ» надало суду заяву, в якій зазначили, що просять розглянути справу за відсутності їх представника, та ухвалити рішення на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи відповідно до вимог ст.. 158 ч.2 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: копія паспорту позивача, копія особового рахунку на квартиру по пр. Перемоги 17 — 121, акт про проживання, складений ТОВ «Крона» 06 жовтня 2011 року, повідомлення ОКП «ДБТІ» про власника квартири по пр. Перемоги 17-121, копія актового запису про смерть ОСОБА_3, квитанції про сплату комунальних послуг.

Вислухав сторони, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 з 1997 року знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4. з його згоди вона та її на той час неповнолітня донька ОСОБА_2 у 1997 році заселилися в квартиру, розташовану по пр. Перемоги 17 - 121 в м. Дніпродзержинську, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, яке він набув відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду України», на підтвердження чого йому, згідно розпорядження органу приватизації № 029935 від 26 липня 1994 року, Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому, було видане свідоцтво про право власності на житло.

30 жовтня 2002 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть ( а.с. 11). Після його смерті відкрилася спадщі на у вигляді вищевказаної квартири. Сторони у справі фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 залишившись, як члени його сім'ї, проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1 — 121 в м. Дніпродзержинську. Позивач сплачує комунальні послуги, що підтверджується наданими нею квитанціями ( а.с. 13, 14), утримує квартиру в ьалежному житловому стані, і ця квартира є її єдиним місцем проживання, оскільки вона весь час проживання в ній зареєстрована у гуртожитку і фактично не має будь-якого іншого житла, що підтверджується відміткою про реєстрацію в копії паспорту позивача ( а.с. 6).

Згідно акту про проживання, що виданий ТОВ «Крона» 06 жовтня 2011 року ( а.с. 8), внаслідок огляду та допиту сусідів встановлено, що ОСОБА_1 разом із своєю донькою ОСОБА_2 з 1997 року і по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 121, без реєстрації, заселилася в квартиру зі згоди квартиронаймача.

Таким чином, судом встановлено, що з 1997 року і по теперішній час сторони у справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 - 121, а це свідчить про те, що, вони фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, як це зумовлено ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, постійно проживаючий разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від спадщини.

В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач дійсно відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь своєї матер - позивача у справі, і тому ОСОБА_1 правомірно зазначила її відповідачем за своїм позовом, як потенційного спадкодавця четвертої черги за законом, яка також має право на спадщину після смерті ОСОБА_3, так як проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті не менше як п'ять років.

Суд вважає, що відмова ОСОБА_2 від спадщини не суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до частини 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-якого із спадкоємців незалежно від черги.

Як вбачається із повідомленню ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 20.10. 2011 р. (а.с. 9), право власності на квартиру по пр. Перемоги 17- 121 в м. Дніпродзержинську до цього часу зареєстроване за ОСОБА_3, а згідно копії особового рахунку на квартиру, що виданий ТОВ «Абонент 21» 20.10.2011 р. (а.с. 7), будь-які особи в квартирі не зареєстровані, і відповідальним наймачем квартири і тепер значиться ОСОБА_3 Це свідчить про те, що дійсно інші особи після смерті ОСОБА_3 спадщину не приймали, і право власності на квартиру за іншими особами не визнавалося, що дає підстави суду не сумніватися в доводах, що наведені позивачем в своєму позові щодо відсутності інших спадкоємців після смерті її цивільного чоловіка.

В зв'язку з тим, що позивач з значених нею об'єктивних причин, своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заяво про прийняття спадщини, вона дійсно позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, як спадкоємець четвертої черги за законом, і захистити свої права вона має можливість тільки в судовому порядку.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, якщо відсутній заповіт, право на спадщину за законом отримують особи, визначені Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийьяття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, постійно проживаючим разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від спадщини.

Відповідно до частини 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-якого із спадкоємців незалежно від черги.

На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1264, 1268, 1270 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 8,-10, 57, 59, 60, 158, 169, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, загальною площею 33,0 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги 17- 121, після померлого 30 жовтня 2002 року ОСОБА_3, з подальшою реєстрацією на ім'я ОСОБА_1 права власності на вищевказану квартиру в Єдиному державному реєстрі прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.С. Федоріщев