Справа №2”А”-1780 2010 рік Категорія 2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 29 листопада 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 437944 в справі про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у зв’язку з малозначністю вчиненого проступку.

В судове засідання позивач не з’явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.11).

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не з’явився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 437944 в справі про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2010 року, винесеної ІДПС ОСОБА_2 витікає, що вказаної дати о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с.Мілове Луганської області, керував транспортним засобом не маючи при собі договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1«Ґ» Правил дорожнього руху України (а.с.7).

Але з обґрунтувань ОСОБА_1 в адміністративному позові, судом встановлено, що

ввечері 31 жовтня 2010 року, він зустрівся з добрим знайомим, який поцікавився в якій

страховій компанії позивач склав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Не вбачаючи перешкод позивач дістав із сонцезахисного козирка свого автомобілю

документи включаючи і страховий поліс. Останній він передав знайомому, все інше поклав

на місце.

Після розмови позивач склав вказаний поліс і положив в борсетку, яку згодом забув дома.

Щиро кається в скоєному.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу

правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, але враховуючи обставини

правопорушення, особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає за можливе

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним

зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС

України, ст.ст.126 ч.1,22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 437944 в справі про адміністративне правопорушення від 1

листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

передбаченої ч.І ст.126 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,

обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Г оловуючий:

суддя І.І. Пруський