Справа № 761/12168/16-к

Провадження № 1-кп/761/741/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Слободянюка П.Л.,

за участю секретаря Демешко М.В.,

прокурора Дєєва О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015100100008152 від 12.07.2015, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 30 березня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а потерпілаОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Захисник заперечував з приводу призначення судового розгляду, вважаючи кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 передчасною, а останній підтримав у цьому захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, окрім іншого, також такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Водночас, зміст обвинувального акту не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2, окрім іншого, обвинувачується у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Разом з тим, вказуючи формулу обвинувачення - ч. 2 ст. 289 КК України, та розкриваючи зміст об'єктивної сторони саме цього кримінального правопорушення, зокрема вчинення ОСОБА_2 повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, слідчий у формулюванні обвинувачення не послався на те, у чому саме проявилась така кваліфікуюча ознака як «повторність», і за яким ознаками з посиланням на фактичні обставини ця кваліфікуюча ознака має місце в діях обвинуваченого ОСОБА_2, що на переконання суду, свідчить про невідповідність даного обвинувального акту вимогам процесуального закону, при цьому згадані протирічливі положення у змісті обвинувального акту також суперечать положеннями п. [а] ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Крім того, окремі недоліки має і реєстр матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту і є його невід'ємною частиною, зокрема за відомостями вказаного реєстру по цьому кримінальному провадженню повідомлено про підозру окрім ОСОБА_2 також і іншій особі - ОСОБА_4 (за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 289 КК України) з подальшим застосуванням до нього відповідного запобіжного заходу, однак за змістом обвинувального акту до кримінальної відповідальності притягується лише ОСОБА_2 і лише відносно останнього складено обвинувальний акт, при цьому будь-яких даних про виділення з цього кримінального провадження матеріалів відносно ОСОБА_4 реєстр не містить, що в своїй сукупності також свідчить про невідповідність такого обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 слід повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015100100008152 від 12.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Слободянюк