Судове рішення #5480548

                                                                Справа № 2-1436/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И


    26 червня 2009 року                                                                          

Шосткинський міськрайсуд  Сумської області у складі:

головуючого - судді Чернобай О.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинської міської ради про визнання права власності на гараж,-


ВСТАНОВИВ:


    Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайсуду з позовом до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинської міської ради про визнання права власності на гараж.

    Свої позовні вимоги мотивує тим, що в 28.09.2000 року виконком Шосткинської міської ради дозволив йому збудувати гараж для зберігання автомобіля по вул. Привокзальна 13 м. Шостка, розміром 4,0м х 6,0м.

    Одразу після цього він розпочав будівництво, однак, при цьому відступив від проекту і замість гаражу розміром 4,0м х 6,0м, збудував гараж зовнішнім розміром 5,45м х 6,45м.

    Нещодавно він вирішив продати гараж.

    Для цього нотаріус зажадав від нього витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

    За його отриманням він звернувся до Шосткинського МБТІ, однак там видати йому вказаний документ відмовились, посилаючись на те, що під час будівництва він відступив від проекту і збудував гараж більшого розміру, ніж йому дозволили і порадили звернутись до суду.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить визнати за ними право власності на вищевказаний гараж.                                                                                                                                                                                                                                                      

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Як вбачається з копії виписки з Рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 253 від 28.09.2000 року ОСОБА_1 надана в постійне користування земельна ділянка площею 0,0024 га для гаражного будівництва в масиві гаражів у дворі житлового будинку № 13 по вул. Привокзальна м. Шостка, на якій розміщений належний йому гараж. /а.с.4/

Відповідно до копії плану, гараж по вул. Привокзальна 13 м. Шостка збудовано розміром 6,45м х 5,45м./а.с.12/

Як вбачається з висновку відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Шосткинського РВ ГУ МНС України в Сумській області від 27.04.2009 року під час проведення перевірки було встановлено, що забудова гаражу по вул. Привокзальна 13 м. Шостка відповідає основним вимогам законодавства в сфері пожежної безпеки.

Згідно висновку Шосткинської міської санітарно-епідеміологічної станції збудований гараж по вул. Привокзальна 13 м. Шостка відповідає вимогам санітарних правил планування та забудови населених пунктів.

Відповідно до висновку відділу головного архітектора виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 09.06.2009 року № 79 гараж по вул. Привокзальна 13 м. Шостка не порушує будівельних, містобудівних вимог та прав інших осіб.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що збудований позивачем гараж по вул. Привокзальна 13 м. Шостка побудований на ділянці, яка була надана йому у користування і не порушує прав інших осіб.

    Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визначити за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, що є додатком до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом МЮ України за №7/5 від 07.02.2002 правонаступницьким документом, для реєстрації права власності є рішення суду про визнання права власності.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 331, 376, 392 ЦК України,-


В И Р І Ш И В:


    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.


    Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований по вул. Привокзальна 13 м. Шостка Сумської області, зовнішнім розміром 6,45м х 5,45м.  


Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.



Суддя:                                             О.І.Чернобай        

  • Номер: 22-ц/791/1514/16
  • Опис: Безуглов В.В. до Безуглова І.В.,третя особа:Херсонська ДБТІ,Приватний нотаріус ХМНО Скульський А.А. про визнання недійсним договору дарування,визнання права власності та зобов"язання вчинення певних дій
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1436/09
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Чернобай О.І.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2016
  • Дата етапу: 05.10.2016
  • Номер: 6/207/225/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1436/09
  • Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Чернобай О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2018
  • Дата етапу: 03.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація