Справа № 22-ц-697/2009 Головуючий в суді першої інстанції: Роступицький М.А.
Категорія - 5 Суддя-доповідач: Дубровна В.В.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
3 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючої - Дубровної В.В.,
суддів - Ведмедь Н.І., Хвостика С.Г.,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.
та осіб, які беруть участь в справі - представника ОСОБА_1- ОСОБА_8, голови спілки співвласників майнових паїв села Поділки Липоводолинського району Сумської області Івашини Віктора Михайловича, голови спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП «Поділля» села Потопиха Підлісного Олександра Володимировича
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою голови спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП «Поділля» с.Потопиха
на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 квітня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до спілки співвласників майнових паїв села Поділки Липоводолинського району Сумської області в особі голови спілки Івашини Віктора Михайловича, спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП «Поділля» с.Потопиха в особі голови спілки Підлісного Олександра Володимировича про зобов'язання виділити частки у натурі єдиним комплексом із майна, що є у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Поділля»,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 квітня 2009 року позов ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено.
Виділено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із майна, що належить спілці співвласників майнових паїв с.Подільки Липоводолинського району Сумської області, майно у вигляді тракторного причепа 2 ПТС-4, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 1000 грн., а також трактор МТЗ-80, 1987 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, заводський номер 524177, заводський номер двигуна НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_4, вартістю 6164 грн., що належить спілці співвласників майнових паїв с.Потопиха Липоводолинського району Сумської області та визнано за позивачами право спільної сумісної власності на вказане майно.
Зобов'язано Головного державного інспектора Держтехогляду Сумської ОДА зареєструвати у встановленому порядку вказаний трактор та тракторний причіп.
В апеляційній скарзі голова Спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП «Поділля» с.Потопиха, посилаючись на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заявленого позову .
Зазначає, що місцевий суд не з'ясував дійсну вартість трактора МТЗ-80, який було включено у пайовий фонд КСП «Поділля» у 2000 році та його залишкову вартість, яка складає 14210 грн. 00 коп., а не 5000 грн., а також не перевірив місцезнаходження трактору та причепу, не врахував, що майно підлягає виділенню відповідно до структури майнового паю.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі в порушення положень Указів Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03 грудня 1999 року № 152/99 та «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» від 29 січня 2001 року № 62, ст.ст. 364, 368, 392 ЦК України відмовляють у виділенні позивачам спірного майна єдиним комплексом без визначення часток кожного з них для створення ними фермерського господарства.
При вирішенні спору суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч.3 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
За судовим рішенням зобов'язано головного державного інспектора Держтехогляду Сумської обласної державної адміністрації зареєструвати у встановленому порядку трактор та тракторний причіп, який виділений позивачам із майна, що належить спілці співвласників майнових паїх села Потопиха та села Подільки Липоводолинського району. Водночас ця особа не була залучена до участі у справі, а постановленим у справі рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно з договором оренди майна основних засобів від 8 липня 2008 року, укладеним між співвласниками майна в особі Підлісного О.В. та ТОВ «Липоводолинський Райснаб» зі строком дії 5 років, спірний трактор МТЗ-80 д.н. 35-32 є предметом цього договору. Зазначений трактор значиться переданим у позику ТОВ «Липоподолинський Райснаб» згідно акту передачі майна громадян-співвласників в особі їх уповноваженої особи в оренду ТОВ «Липоводолинський Райснаб». Постановивши рішення про виділення трактору позивачам, суд вирішив питання про права та обов'язки ТОВ «Липоводолинський Райснаб», яке не було в установленому порядку залучене до участі у справі.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Тобто змістом правовідносин спільної часткової власності є право кожного зі співвласників по володінню, користуванню і розпорядженню спільною річчю й обов'язок кожного із співвласників погодити свою поведінку щодо володіння, користування і розпорядження спільною річчю з іншими співвласниками. У випадку розбіжностей це питання вирішується у суді між співвласниками.
Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між співвласниками майнових паїв, але він розглянутий без залучення інших співвласників до участі у справі в якості відповідачів, позовні вимоги спрямовані до голів спілок співвласників. Самі спілки не є юридичними особами, в той же час, судом вирішений спір між позивачами та спілками в особі їх голів.
За викладених обставин у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, п.5 ч.1 ст.307, п. 3 ч.1 ст. 311, ст.ст.313, 315 ЦПК України , колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу голови Спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП «Поділля» с.Потопиха задовольнити частково.
Скасувати рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 квітня 2009 року, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді: