КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06.07.2009                                                                                           № 11/90

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Рєпіної  Л.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 позивача – Алпатьєва Н.Ю.;

відповідача – Карлаш І.М.;

третьої особи – Мойсик М.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галинка"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 12.05.2009

 у справі № 11/90 (суддя  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Галинка"

 до                                                   Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації

 третя особа відповідача           Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом"янського району м. Києва

 про                                                   скасування рішення про надання приміщення в оренду на конкурсних засадах

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю «Галинка» (далі – ТОВ «Галинка») звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації (далі – Солом’янської РДА) про скасування рішення про надання приміщення в оренду на конкурсних засадах.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2009 порушено провадження у справі № 11/90 за позовом ТОВ «Галинка» до Солом’янської РДА про скасування рішення про надання приміщення в оренду на конкурсних засадах.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2009 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району міста Києва (далі – КП УЖГ Солом’янського району).

          Рішенням господарського суду м. Києва від 12.05.2009 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 12.05.2009 ТОВ «Галинка» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Солом’янська РДА та КП УЖГ Солом’янського району проти доводів наведених в апеляційній скарзі ТОВ «Галинка» заперечували та просили рішення господарського суду м. Києва від 12.05.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Розпорядженням № 894 від 17.07.2002 "Про закріплення на праві повного господарського відання за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва" будинок № 40 по вул. Урицького в м. Києві закріплено на праві повного господарського відання за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва майна.

Відповідно до Закону України “Про оренду державного та комунального майна” об’єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4). Орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 вказаного Закону).

Згідно статуту Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва майна останній має право здавати в оренду нерухоме майно (нежилі будинки, нежилі приміщення та інше), що закріплене за підприємством на праві повного господарського відання за рішенням органу управління майном.

21.12.2005 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Галинка” (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва (далі договір).

Відповідно до п. 1.1., 2.1 договору орендодавець на підставі розпорядження Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації № 18010 від 21.12.2005 передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення загальною площею 61,30 кв. м. для розміщення перукарні за адресою м. Київ, вул. Урицького, 40 на першому поверсі.

Пунктом 9.1. договору від 21.12.2005 строк дії договору встановлений сторонами з 21.12.2005 до 21.11.2006. Додатковою угодою від 29.11.2006 сторони внесли зміни до договору оренди від 21.12.2005 та встановили строк дії договору до 01.04.2007.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон) відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ст. 17 зазначеного Закону (в редакції станом на час дій договору оренди) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Отже, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 26 Закону договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

В пункті 9.2. договору стороні дійшли згоди, що договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження стоку договору оренди та його умови вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмовою угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладенням нового договору. У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження оренди об’єкту оренди, орендар повинен звільнити об’єкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати орендодавцю об’єкт оренди по акту прийому-передачі.

До закінчення строку дії договору на засіданні комісії при Солом’янській районній у місті Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва, товариству “Галинка” в задоволенні звернення про продовження дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Урицького, 40 відмовлено та прийнято рішення про розгляд питання щодо надання приміщення в оренду на конкурсних засадах, про що зазначено в додатку № 4 до протоколу від 16.03.2007 № 4.

Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи, орендодавець листом від 26.03.2007 №1983/38 (фіск. чек поштового відправлення 30.03.2007) повідомив орендаря про необхідність перегляду умов договору в частині збільшення розміру орендної плати.  

Крім того, листом № 2321/38 від 03.04.2007, тобто в межах місячного строку, передбаченого Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, орендодавець повідомив позивача про відмову від продовження дії договору. Цим же листом відповідач вимагав від позивача у 10-денний термін після отримання цього повідомлення звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі представникам орендодавця.

Зазначений вище факт встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 № 3/515, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2008.

Отже, оскільки розпорядчий документ на продовження з позивачем договору оренди спірного приміщення, як це передбачено п. 9.2. договору, Солом’янською районною у місті Києві радою не прийнято, враховуючи, що орендодавцем заявлено заперечення щодо продовження терміну дії договору, договір оренди є таким, що припинив свою дії із закінченням строку на який його було укладено 01.04.2007.  

Разом з тим, відмова позивачу на засіданні комісії при Солом’янській районній у місті Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва, товариству  “Галинка” в задоволенні звернення про продовження дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Урицького, 40 та прийняття рішення про розгляд питання щодо надання приміщення в оренду на конкурсних засадах, про що зазначено в додатку № 4 до протоколу від 16.03.2007 № 4, не є такою, що порушує права  позивача, з огляду на наступне.

Орендоване позивачем майно належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва.

Здійснюючи відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. 

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник вільний у здійсненні права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 7, частини 7 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна. Порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що погодження позивачу продовження договору оренди є правом, а не обов’язком орендодавця, яке останній здійснює як особа, наділена виключними правами щодо розпорядження майном.

Разом з тим, позивач мав можливість, так як підтверджується матеріалами справи нею скористався, реалізувати переважне право на продовження (укладення) договору оренди на новий термін перед іншими претендентами на оренду, відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, проте, не досяг бажаного результату, оскільки не став переможцем конкурсу.

Так, на засіданні комісії при Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва, яке відбулось 11.05.2007 (протокол № 8), були розглянуті пропозиції учасників конкурсу на право оренди нежитлового приміщення по вул. Урицького, 40 в м. Києві загальною площею 65,50 кв. м. Учасниками конкурсу були: ТОВ “Галинка”, підприємець Геращенко О.П., ТОВ “СТЕЛЛАРТ”, підприємець Плетенков П.С., підприємець Штакун Н.В., підприємець Семко М.Ф., ЗАТ “АСТРА-ЛЮКС”, ТОВ “КОМУНАР-СЕРВІС”.

Серед учасників конкурсу було визнано переможця конкурсу - підприємця Семко М.Ф.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 у справі № 3/515 за позовом ТОВ "Галинка" до Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації, що залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2008 та рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2008 у справі № 51/132 за позовом ТОВ "Галинка" до Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування рішення комісії в частині визначення суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Семко М.Ф. переможцем на право оренди приміщення за адресою: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 40 та визнання ТОВ "Галинка" переможцем конкурсу на право оренди вказаного приміщення, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2009встановлено, що при визначенні переможця на право оренди нежитлового приміщення в буд. № 40 по вул. Урицького в м. Києві - підприємця Семко М.Ф та при проведенні конкурсу Солом’янська міська у місті Києві державна адміністрація діла в межах своєї компетенції та в порядку, встановленому чинним законодавством. Зазначені обставини не потребують доведення знову при вирішенні цієї справи на підставі ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи наведені в апеляційній скарзі, щодо порушення при прийнятті оспорюваного рішення положень п. 5.1 Порядку надання в орендне користування майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва колегією до уваги не приймаються, оскільки не спростовують встановлених обставин щодо припинення договору оренди та відсутності у орендодавця обов’язку його продовжувати.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для визнання недійсним та скасування рішення комісії при Солом’янській районній в місті Києві державній адміністрації від 16.03.2007 в частині відмови в продовженні оренди та надання приміщення за адресою: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 40 в оренду на конкурсних засадах, а відтак, підстави для зміни чи скасування рішення суду від 12.05.2009 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галинка» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 12.05.2009 у справі № 11/90 - без змін.

2. Матеріали справи № 11/90 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 13.07.09 (відправлено)