Справа № 2-а-241/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     21 липня  2009   року          Камянський   районний   суд   Черкаської   області

 

         в    складі :  головуючого  судді - Коваленка В.І.

                                     при   секретарі – Кравченко Т.В.

    розглянувши  у    судовому   засіданні   в  м.Камянка    адміністративну   цивільну    справу    за   позовом ОСОБА_1   до  УДАІ при  УМВС України  в  Черкаській   області  про   скасування   постанови   про   накладення    адміністративного   стягнення ,

                                  ВСТАНОВИВ :                              

    ОСОБА_1   звернувся   до   суду   з   адміністративним   позовом   до УДАІ при УМВС   України   в Черкаській  області , в   якому просить   скасувати  постанову  інспектора ДПС Смілянського   взводу Чорпай О.В.  від  24 червня 2009  року  № НОМЕР_1   про   притягнення   до   адміністративної    відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1  та    накладення   на   останнього    адміністративного стягнення у   вигляді   штрафу   в   розмірі 255 грн.

  В   обгрунтування    своїх   вимог    позивач   зазначив , що   підставою   для   притягнення   його   до    адмінвідповідальності    стало   те , що  він  24.06.2009 р. , керуючи    автомбілем ІНФОРМАЦІЯ_1    д.н. НОМЕР_2   о 18 год.25 хв.  в м.Сміла   на   207 км.   автодороги Київ-Знамянка   здійснив   перевищення   швидкості   на  22 км. /год. від   встановленої  швидкості   60 км/год..

    Як   вказує  у   позові ОСОБА_1  , що  він   дійсно  24.06.2009   року о 18 год.25  хв.  рухався   на     вищевказаному   автомобілі  в м.Сміла  Черкаської   області, де   незоглядівся   як   здійснив   перевищення   швидкості .   Свою   вину   у    скоєному   визнає .  Умислу   на     перевищення   швидкості   не   мав  .  

   Проте , інспектор  ДАІ склав  за   даним   фактом  відповідний  адмінпротокол , виніс   постанову   та   наклав    адмінстягнення   в  вигляді  штрафу в  сумі 255 грн., не    врахувавши   при   цьому  на   думку   позивача , його   щирі   розкаяння    у   вчиненому , матеріальний  стан , те , що він  до   адмінвідповідальності   не   притягувався  .

   В   судове   засідання   позивач  не   зявився ,  попередньо   подавши  до   суду   заяву , в   якій   позовні   вимоги   підтримує , просить   суд   розглянути   справу   без   його    участі .  

   Представник  відповідача в   судове   засідання  зявився  ,   позов   визнав   частково , вказавши , що  вказане   правопорушення    можна    визнати    малозначним .

  Заслухавши  сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що    адміністртивний    позов      підлягає   задоволенню   частково .

    Відповідно  до ст.9 КУпАП адміністративним  правопорушенням (проступком)  визнається   протиправна , винна (умисна  або  необережна) дія  чи  бездіяльність , яка   посягає   на  громадський   порядок , власність , права   та   свободи  громадян ,  на  встановлений   порядок   управління   і  за   яку   законом  передбачено   адміністративну   відповідальність .  

   У   відповідності   до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення    водіями   транспортних   засобів    встановлених   обмежень   швидкості   руху   більш   як   на   двадцять   кілометрів   на   годину   тягнуть  за   собою   накладення   штрафу    від  пятнадцяти до  двадцяти   неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян.

    Судом   встановлено , що 24.06.2009 року  о  18 год.25  хв., ОСОБА_1   на     автомобілі   ІНФОРМАЦІЯ_1   д.н. НОМЕР_2    рухався  в  м.Сміла  Черкаської   області    на   207  км.    автодороги  Київ-Знамянка  , де  на   вимогу   інспектора ДПС  Смілянського   взводу  Чорпай О.В.   був   зупинений    за   перевищення   встановленої   швидкості   на 22 км/год. Вказане   правопорушення   вчинив   ненавмисно  , умислу    на     перевищення    швидкості   не   мав .   По   даному   факту   було   складено   адмінпротокол сер. ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3   та винесено постанову  № НОМЕР_1  від  24.06.2009 р.  про   притягнення   до    адміністративної   відповідальності   за  ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , а   також   накладено   на   останнього    адміністративне   стягнення   у   вигляді    штрафу  в   розмірі  255 грн.  

    Вказані   обставини    підтверджуються   зібраними  по   справі   матеріалами .

   Суд  вважає , що   інспектор  ДПС Смілянського    взводу  Чорпай О.В. відповідно до  вимог ПДР України  правомірно   визнав   винним ОСОБА_1   в   скоєнні адміністративного   правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

   Але ,  на   думку    суду ,  при  прийнятті  рішення інспектором ДПС    Смілянського    взводу Чорпай О.В.  про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   та   накладення   адміністративного   стягнення   щодо   ОСОБА_1    не   було   враховано  обставин , зазначених   у  ст.33 КУпАП , а   саме : характер   вчиненого   правопорушення , особа   порушника ,  майновий   стан , обставини  , що   помякшують і   обтяжують    відповідальність .Як   вбачається   з   матеріалів   справи , ОСОБА_1     працює    водієм ІНФОРМАЦІЯ_3   , отримує   мінімальну    заробітну    плату , яка   є  єдиним   джерелом    його   існування    та   існування   його   сімї ,  частково   визнав   вину   у  вчиненому , до   адміністративної    відповідальності   протягом   року   не   притягувався.

      Враховуючи    викладене   та    малозначність   вчиненого   правопорушення , суд  вважає   за   можливе звільнити ОСОБА_1  від   адміністративної    відповідальності   за   вказаною   статтею , обмежившись   усним  зауваженням .      

       На   підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч.1  КУпАП ,  керуючись ст. ст.158-163  КАС України , суд

                                                                 ПОСТАНОВИВ :

     Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити   частково. Постанову інспектора   Смілянського    взводу  ДПС  в  Черкаській   області Чорпай О.В. від 24.06.2009 року № НОМЕР_1     про   притягнення   до   адміністративної   відповідальності   за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1  та накладення   на   останнього   адміністративного  стягнення  у   вигляді   штрафу  в   розмірі 255  грн.- змінити.

 Вважати ОСОБА_1   винним у вчиненні   адміністративного  правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , та   за   малозначності    вчиненого  звільнити  його   від   адміністративної     відповідальності  за   вказаною   статтею , обмежившись   усним   зауваженням .

 Постанова    може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   до   адміністративного  суду     апеляційної    інстанції   через Камянський   районний  суд  шляхом  подачі  в  10-ти денний  строк  з   дня   складення  постанови   в  повному   обсязі   заяви   про   апеляційне оскарження   і   подання   після   цього   протягом 20 днів   апеляційної   скарги , з   подачею її  копії  до   апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя :