У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.06.09 Справа №18/15/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Зубкова Т.П. , Колодій Н.А.
при секретарі: Пересаді О.В.
За участю представників сторін:
від позивача - Остапенко С.Л. (довіреність б/н від 05.03.2009 р.)
від відповідача - Попова Т.В. (довіреність № 4 від 29.12.2008 р.);
Товстонос Я.В. (довіреність № 17 від 09.12.2008 р.)
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія Ресурсспецпостач» (м. Донецьк)
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.03.2009 р. у справі № 18/15/08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія
Ресурсспецпостач» (м. Донецьк)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» (м. Запоріжжя)
про стягнення суми,
В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 18/15/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія Ресурсспецпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» про стягнення 75372,42 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів та 11450,02 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2009 р. у справі № 18/15/09 (суддя Носівець В.В.) було задоволено клопотання відповідача і на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у даній справі до розгляду господарським судом Донецької області справи № 7/20.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія Ресурсспецпостач» (позивач) звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.03.2009 р. у справі № 18/15/09 скасувати, справу направити для розгляду до господарського суду Запорізької області.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.
Зокрема, зазначає, що предмети позовних вимог, які розглядаються в межах господарських справ № 18/15/09 та № 7/20, є різними і не пов'язані один з одним, як того вимагає ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Зауважує, що ТОВ «Полонія» на час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі № 18/15/09 вже змінило свої позовні вимоги у справі № 7/20 і фактично «виключило» договір № РС-07/08-58 від 21.08.2007 р. з підстав виникнення господарських зобов'язань між сторонами, а отже і належного виконання обов'язків за цим договором.
За твердженням заявника, відповідач навмисне зволікає з прийняттям законного рішення у справі № 18/15/09, оскільки достеменно знає, що за умовами договору № РС-07/08-58 від 21.08.2007 р. (п. 4.3) всі ризики з поставки нафтопродуктів покладені на нього.
Заявник наголошує, що коли б відповідач вважав, що вимоги, викладені у позовній заяві, яка розглядається у справі № 7/20, є взаємопов'язаними з вимогами позивача по справі № 18/15/09, то в порядку ст. 60 ГПК України подав би зустрічний позов, який був би розглянутий спільно з первісним позовом.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.04.2009 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія Ресурсспецпостач» прийнята до провадження і призначена до розгляду на 11.06.2009 р.
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1179 від 11.06.2009 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Федоров І.О., судді Зубкова Т.П. (доповідач), Колодій Н.А.
Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонія» апеляційну скаргу позивача не визнає. Свою правову позицію відповідач виклав у письмовому відзиві. Мотивує, зокрема, тим, що підстави зупинення провадження у справі № 18/15/09 відповідають обставинам справи, є обґрунтованими та законними. Зазначає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею господарської справи в Донецькому господарському суді. Наголошує, що спірні зобов'язання, які існують між сторонами, є однорідними; сума заборгованості також однакова (75 372,42 грн.), а спір між сторонами виник за одним договором, а саме Договором купівлі-продажу нафтопродуктів № РС-07/08-58 від 21.08.2007 р.
Звертає увагу колегії суддів на те, що 09.04.2009 р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі № 7/20, яким позов ТОВ «Полонія» задоволено повністю, з ТОВ «ПК Ресурсспецпостач» стягнута сума недопоставки за нафтопродукти у розмірі 75372,42 грн., але дане рішення суду не вступило в законну силу у зв'язку з його оскарженням в апеляційному господарському суді Донецької області.
Посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, відповідач просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у справі – без змін.
В судовому засіданні представники позивача та відповідача у повному обсязі підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.
За їх згодою в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В своїй апеляційній скарзі позивач наголошує, що справи № 18/15/09 та № 7/20 стосуються різних предметів спору, а тому суд неправомірно зупинив провадження у справі № 18/15/09.
Висновки позивача є хибними з огляду на таке:
Предметом позовних вимог у справі № 18/15/09 є стягнення з ТОВ «Полонія» на користь ТОВ «ПК «Ресурсспецпостач» боргу за поставлений, на підставі Договору № РС-07/08-58 від 21.08.2007 р., товар (нафтопродукти). Основна сума боргу, заявлена до стягнення з ТОВ «Полонія», складає 75372,42 грн.
В свою чергу, предметом позовних вимог по справі № 7/20 є стягнення з ТОВ «ПК «Ресурсспецпостач» на користь ТОВ «Полонія» 75372,42 грн. – вартості недопоставлених нафтопродуктів за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів № РС-07/08-58 від 21.08.2007 р.
Свої позовні вимоги по справі № 7/20 ТОВ «Полонія» обґрунтовує тим, що ТОВ «ПК Ресурсспецпостач» (відповідачем по справі № 7/20) не було поставлено товар за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів № РС-07/08-58 від 21.08.2007 р. на суму 75372,42 грн. За твердженням ТОВ «Полонія» дана недопоставка (недостача) товару належним чином документально зафіксована та підтверджена. Згідно пояснень ТОВ «Полонія», у зв'язку з необґрунтованою недопоставкою товару (нафтопродуктів) з боку ТОВ «ПК Ресурсспецпостач», після проведення переговорів між сторонами, ТОВ «Полонія» була зроблена недоплата на суму недопоставки, а саме у розмірі 75372,42 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Дослідивши матеріали та обставини справи в їх сукупності, колегія суддів відзначає, що зупинення провадження у справі № 18/15/09 здійснено господарським судом цілком правомірно, оскільки, предмети позовних вимог, які розглядаються в межах господарських справ № 18/15/09 та № 7/20, є однорідними та пов'язаними між собою. Зокрема, спір між сторонами виник на підставі одного і того ж самого Договору купівлі-продажу нафтопродуктів № РС-07/08-58 від 21.08.2007 р., стосується однієї і тієї ж самої суми боргу (75372,42 грн.).
До того ж, об’єктивне рішення по справі № 18/15/09 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів № РС-07/08-58 від 21.08.2007 р. можливе після правової оцінки належного виконання сторонами, зокрема, ТОВ «ПК Ресурсспецпостач» своїх зобов’язань за Договором купівлі-продажу нафтопродуктів № РС-07/08-58 від 21.08.2007 р., що буде надана судом у справі № 7/20.
Колегія суддів відзначає безпідставність та надуманість доводів заявника про те, що неподання відповідачем (ТОВ «Полонія») зустрічного позову у справі № 18/15/09 свідчить про те, що позовні вимоги ТОВ «Полонія» до ТОВ «ПК Ресурсспецпостач» по справі № 7/20 не є взаємопов’язаними з позовними вимогами ТОВ «ПК Ресурсспецпостач», які розглядаються у справі № 18/15/09.
Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок подання зустрічного позову. При цьому зазначеною статтею передбачено право відповідача на подання зустрічного позову, а не його обов’язок.
ТОВ «Полонія», як суб’єкт господарювання, має право самостійно визначати спосіб захисту своїх прав та інтересів і може реалізовувати його на свій розсуд, в межах закону, як шляхом звернення із зустрічним позовом, так і шляхом подання окремої позовної заяви.
Треба відзначити, що в засіданні суду апеляційної інстанції відповідачем було надано копію рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2009 р. по справі № 7/20 (наразі оскарженого до апеляційної інстанції), згідно якого позовні вимоги ТОВ «Полонія» були визнані обґрунтованими і задоволені у повному обсязі. З ТОВ «ПК Ресурсспецпостач» присуджено до стягнення на користь ТОВ «Полонія» вартість нестачі нафтопродуктів в сумі 75372,42 грн.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки доводи заявника не ґрунтуються на нормах права, не підтверджені відповідними доказами та спростовані дослідженими обставинами справи, апеляційна скарга залишається судом без задоволення.
Колегія суддів дійшла висновку про відповідність ухвали господарського суду Запорізької області нормам чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливна компанія Ресурсспецпостач» (м. Донецьк) залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.03.2009 р. у справі № 18/15/09 залишити без змін.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Зубкова Т.П.
Колодій Н.А.