ВИРОК
Именем України
27 липня 2009 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
при секретарі Пасічник Н.М.
з участю прокурора Ляшенко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Мілового кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця , маючого середню-спеціальну освіту, ніде не працюючого, одруженого на утриманні маючого 2 – х неповнолітніх дітей, не судимого у порядку ст. 89 КК України, мешкаючого у с. Микільськ-1 вул. Ювілейна № 31 Міловського району Луганської області у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Восени 2008 року, точнішої дати встановить не довелось ОСОБА_1 знаходячись на смітнику розташованого у с. Микільськ-1 Міловського району знайшов рослини коноплі, та маючи умисел на незаконне придбання зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зібрав листя та суцвіття коноплі, які поклав сушити у сараї. Таким чином незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб-каннабіс.
21 квітня 2009 року о 10 годині 25 хвилин працівниками міліції при особистому огляді ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, зворот якого заборонено-каннабісом (висушеною марихуаною) вагою 14,4 грамів. Вказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні інкримінованому йому звинуваченні винним себе визнав та пояснив, що постійні лайки з дружиною штовхнули
його для куріння наркотичних засобів, які він робив з рослини коноплі. Почав курити коли проходив службу у Афганістані. Рослини коноплі зібрав на кинутих садибах у с. Микільськ-1 восени 2008 року. Після виникнення лайки ходив викурював коноплю. 21 квітня 2009 року знаходився у с. Міловому після запою, був затриманий робітниками міліції які і знайшли у нього в кишенях коноплю.
Вислухавши думку учасників судового засідання, які саме докази необхідно досліджувати, їх порядок дослідження, встановив правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, у чому немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції. На підставі ст. 299 КПК України суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи які визнаються підсудним у повному обсязі і не кім не оспорюються а саме у допиті свідка.
Вислухав повне визнання своєї вини у скоєному злочині вина підсудного знайшла повне відображення у судовому засіданні та підтверджується здобутими у судовому слідстві доказами а саме:
-Протоколом особистого огляду підсудного ОСОБА_1 із якого слід, що в нього в кишені знайдена речовина рослинного походження.(а.с.4)
-Відповідно висновкам експертизи видно, що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабісом (висушеною маріхуаною) первісною вагою 14,4 грамів. (а.с.63-64)
Оцінюючи висновки експертизи суд приходить до думки про покладення їх до вироку, оскільки вони науково обґрунтовані, мають належне юридичне оформлення і немає сумніву у їх правильності.
-Протоколом відтворення обстановки та обставин події з якого слід, підсудний ОСОБА_1 показав та доповів де и і коли він придбав рослини коноплі. (а.с.70)
Вислухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до висновку що підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.
При таких обставинах суд кваліфікує дії підсудного як незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, що передбачено ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин є середньої тяжкості.
За місцем мешкання характеризується добре.
Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставина які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.
Обставини які обтяжують покарання суд не знаходить.
Ураховуючи особу підсудного , тяжкість скоєного ним злочину його виправлення можливе і без позбавлення волі до нього можливо застосувати правила ст. ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити згідно до ст.81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому по цьому за цім законом покарання 2 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзді .
Відповідно ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити та надати йому іспитового строку на 1 рік, як що він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов'язання судом.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов'язання не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 225,36 гривень на користь Головного Управління МВС України в Луганської області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Речові докази 14,4 грамів наркотичного засобу каннабіс (висушена маріхуана) яка знаходиться у кімнаті речових доказів Міловського РВ УМВС знищити.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.
Суддя: С.І. Чехов