П Р И Г О В О Р

                        Именем Украины

9 июля 2009 года                   Меловский районный суд Луганской области                            

в составе: председательствующего-судьи                 ОСОБА_1

           при секретаре                             Гармаш О.В.

         с участием прокурора                                 Савчук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 томской области, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, нигде не работающего, не женатого, ранее судимого 31 октября 2006 года Меловским районным судом Луганской области по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год до ареста проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины,-

                    У С Т А Н О В И Л:

    15 марта 2009 года , примерно в 9 часов в п. Меловое Луганской области ОСОБА_2 по месту своего проживания в помещении дома расположенного ІНФОРМАЦІЯ_5 в ходе совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_3, не имея корыстных побуждений, по просьбе ОСОБА_3 бесплатно предоставил ему помещение кухни для одноразового незаконного употребления наркотического средства путем курения. ОСОБА_3 в свою очередь взял находившуюся в доме пустую  пластиковую бутылку емкостью 1 л. скрутил ее сбоку прожег дырку в горлышко одел фольгу в виде наперстка и насыпал в него измельченную коноплю принесенную с собой. Таким образом изготовив приспособление для курения  зажег и в помещении кухни возле плиты выкурил ее, оставив использованное приспособление в спальной комнате. В тот же день, примерно в 14 часов 50 минут приспособление было обнаружено и изъято сотрудниками милиции. Согласно заключения экспертизы на внутренней  поверхности горла и на поверхности обугленного отрезка фольги обнаружены частицы особо опасного наркотического средства , оборот которого запрещен-каннабис (марихуана).

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью и пояснил, что поддерживал дружеские отношение с ОСОБА_3 который 15 марта 2009 года

пришел к нему утром с недопитой бутылкой водки. От предложенного распить спиртное он не отказался. В дальнейшем ОСОБА_3  предложил ему раскурить коноплю взял пустую бутылку приспособил ее для курения однако он отказался.  ОСОБА_3 сам раскурил  принесенную с собой коноплю. После его ухода  пришли сотрудники милиции, которые обнаружили  изделие оставленное  ОСОБА_3.

    Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении виновность подсудимого нашла сове полное отражение в ходе  судебного следствия и подтверждается добытыми  как в ходе досудебного следствия , так и в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

    -Протоколом осмотра места происшествия согласно которого следует, что в доме у подсудимого ОСОБА_2 было обнаружено и изъято изделие приспособленное для курения наркотических средств.(л.д.6-8)

    Свидетель ОСОБА_3 показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что действительно зашел к ОСОБА_2 принеся недопитую бутылку водки. От предложенного спиртного  распить совместно с ним Тарасов не отказался. После чего он взял пустую пластиковою бутылку с разрешения ОСОБА_2 сделал прибор  для курения и предложил  раскурить коноплю Получив отказ  сам  выкурил принесенную им коноплю , бутылку оставил в комнате и ушел .(л.д.48-51)

    Свидетель ОСОБА_4 показал, что он совместно с участковым ОСОБА_5 осуществляли розыскные мероприятия по розыску преступника., зная, что в доме у ОСОБА_2 собираются лица находящиеся под профилактическим надзором пришли к нему. С разрешения ОСОБА_6  осмотрели помещения дома в ходе которого ОСОБА_5 обнаружил прибор для курения наркотических средств, пластиковую бутылку с явными следами курения, которую они в дальнейшем и изъяли.

    Свидетель ОСОБА_5 показал, что совместно с сотрудником милиции ОСОБА_4 обходили его участок по выявлению преступника находящегося в розыске.  С этой целью пришли  к дому ОСОБА_2, который впустил их в помещение. Пока ОСОБА_4 беседовал он в куче бутылок валявшихся на полу увидел  пластиковую бутылку приспособленную для курения конопли. На поставленные вопрос ОСОБА_2 тот поясни, что курил ОСОБА_3 который недавно ушел .

    Согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров установлено, что на внутренней стороне поверхности горла пластиковой бутылки и на поверхности обугленного отрезка фольги обнаружены частицы особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен-каннабис (марихуана). (л.д.84-85)

    Суд приходит к мнению, что выводы экспертизы возможно положить в основу приговора, поскольку они научно обоснованы, имеют надлежащее процессуальное оформление и нет сомнение в их правильности.

    -Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которого видно, что подсудимый ОСОБА_2 в присутствии сергиенко А.В. показал и рассказал, каким образом и при каких обстоятельствах он предоставил помещение кухни своего дома для курения конопли.(л.д.100-105)

    Выслушав пояснения подсудимого,показания свидетелей,исследовав материалы уголовного дела в полном их объеме суд приходит к мнению , что подсудимый ОСОБА_2. осознавали общественно опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желали их наступления действовали с прямым умыслом.

    При таких обстоятельствах  суд квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_2   как предоставление помещения для  употребления наркотического средства,что предусмотренного ч.1 ст.317 УК украины.

    В соответствии со ст.12 УК Украины совершенное преступление ОСОБА_2 является  средней тяжести.

    По месту жительства характеризуется  как злоупотребляющий спиртными напитками.

    В соответствии со ст. 65 УК Украины назначая наказание суд учитывает степень, тяжести совершенного преступления, личность  виновного обстоятельства которые  смягчают и отягчают наказание.

    Обстоятельствами смягчающими вину суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и  активное способствие раскрытию преступления.

    Обстоятельствами отягчающими ответственность суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Учитывая личность подсудимого,  совершенное им преступление которое является средней тяжести его исправление и перевоспитание  возможно только в местах лишения свободы и назначить ему наказание ниже низшего предела при определении основного наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

    Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,-

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины и назначить ему по этому закону наказание  с применением ст. 69 УК Украины  1(один) год лишения свободы.

    Меру пресечения не изменять оставить прежней содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания исчислять с  11 июня 2009 года.

    Вещественные доказательства  пластикову бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «ОСОБА_7 вода мініральна» с надетой на горлышко фольгой хранящейся в комнате вещественных доказательств Меловского РО ГУМВД уничтожить как не представляющих ценности.

    На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области, путем ее направления через Меловский районный суд, находящемуся под стражей в тот же день но с момента вручении копии приговора.

                   Судья:                     С.И. Чехов