ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.07.2009 Справа № 5/214
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),
суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Кіровоградської філії ТОВ “Український промисловий банк” м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.06.09 р. у справі № 5/214
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Кіровоградської філії ТОВ “Український промисловий банк” м. Кіровоград
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Олександрія
про розірвання договору, зобов’язання повернути приміщення за відповідним актом, стягнення 44 046,16 грн.
та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Олександрія
до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Кіровоградської філії ТОВ “Український промисловий банк” м. Кіровоград;
В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоград-Нафта” м. Кіровоград
про визнання недійсним договору суборенди, додатку до договору суборенди, стягнення 63 347,26 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 17.06.09 р. у справі № 5/214 у первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Кіровоградської філії ТОВ “Український промисловий банк” м. Кіровоград до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Олександрія про розірвання договору, зобов’язання повернути приміщення за відповідним актом, стягнення 44 046,16 грн. відмовлено повністю.
Зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Олександрія до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Кіровоградської філії ТОВ “Український промисловий банк” м. Кіровоград; В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоград-Нафта” м. Кіровоград про визнання недійсним договору суборенди, додатку до договору суборенди, стягнення 63 347,26 грн. задоволено частково.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Кіровоградської філії ТОВ “Український промисловий банк” м. Кіровоград не погодилося з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ “Укрпромбанк” та відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП “ОСОБА_1”.
Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.
Держмито, згідно Декрету Кабінету Міністрів України, сплачується в розмірі 1 % від суми позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн.), а за апеляційними скаргами держмито сплачується 0,5 відсотків від суми, яку стягнуто за рішенням суду. Необхідно доплатити державне мито у сумі 42 грн. 50 коп.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слід повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу б/н від 26.06.09 р. на 11 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 38885 від 26.06.09 р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Кіровоградської філії ТОВ “Український промисловий банк” м. Кіровоград без розгляду.
Головуючий суддяР.М. Бахмат
Суддя Л.О. Лотоцька
Суддя
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко
10.07.2009 р.
О.С. Євстигнеєв