Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #54863527


264/7580/15-к

1-кп/264/85/2016


У Х В А Л А

11.04.2016 року колегія суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., суддів Харитонової Г.Л., Хараджа О.О. при секретарі Ковальовій О.О., за участю прокурора Борового О.Г., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України та ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор вважав за необхідне продовжити дію обраних запобіжних заходів стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК Україна ризиків.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_4 та їх захисники заперечували проти продовження запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, у зв’язку з наявністю у обвинувачених постійного місця проживання, а також посилаючись на стан їхнього здоров’я. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою, виходячи з того, що суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув’язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі, що з великою часткою імовірності спонукатиме обвинувачених до втечі з-під домашнього арешту, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду справи.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :


Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 09 червня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Головуючий суддя : Ю. М. Мирошниченко

Суддя: Г.Л. Харитонова

Суддя: О.О. Хараджа


  • Номер: 11-кп/775/102/2018
  • Опис: Кримінальне провадження за обвинуваченням Бобровського В.В. ,Чиканова Д.С. за ч.3 ст. 199, ч.3 ст. 15 і ч. 3 ст. 199 КК Укр (7 томів , 18 дисків)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 264/7580/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Мирошниченко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2017
  • Дата етапу: 11.07.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація