ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2009 року Справа № Б15/341-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді | Прудніков В.В. (доповідач) |
суддів | Герасименко І.М., Ясир Л.О. |
при секретарі судового засідання: |
Вовченко О.В. |
за участю представників сторін: |
від кредиторів | представники кредиторів у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. |
від боржника | Дубовенко Андрій Вікторович, представник , довіреність №36 від 07.07.09, |
від арбітражного керуючого | Олійник Олександра Сергіївна, представник, довіреність №14/07-3 від 13.10.08 |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | товариства з обмеженою відповідальністю “ФЕРРІТ-2005" м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Рульова С.М. |
на ухвалу | від 31.03.2009р. |
господарського суду | Дніпропетровської області |
у справі | № Б15/341-07 |
за заявою | приватного підприємства "ТСА" , м.Дніпропетровськ, |
до | товариства з обмеженою відповідальністю “ФЕРРІТ-2005", м.Дніпропетровськ, |
про | визнання банкрутом. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.09р. провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ФЕРРІТ-2005", м.Дніпропетровськ припинено. Повноваження ліквідатора у справі –арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ № 176128 припинено. Заходи, вжиті ухвалою господарського суду від 20.11.07р. скасовано.
Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю “ФЕРРІТ-2005", м.Дніпропетровськ звернувся з апеляційною скаргою: просить зазначену ухвалу суду скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема заявник скарги посилається на те, що він не був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, при здійснені ліквідаційної процедури та своїх обов”язків ним було понесено витрати, які повинні бути внесені до реєстру вимог кредиторів та погашені після реалізації частини ліквідаційної маси у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Понесені ліквідатором витрати не відшкодовано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.07р. відповідно до процедури, передбаченої ст.. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “ФЕРРІТ-2005", м.Дніпропетровськ.
Ухвалою господарського суду від 12.05.08р. ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого –Рульова С.М. (ліцензія АБ № 176128).
Ухвалою суду від 31.03.09р. припинено провадження у справі № Б15/341-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ФЕРРІТ-2005", м.Дніпропетровськ у зв”язку з погашенням боржником заборгованості, та відсутністю підстав вважати його відсутнім.
Як вбачається з матеріалів справи ліквідатор –арбітражний керуючий Рульов С.М. участі у засіданні суду, яке відбулося 31.03.09р. не брав. Докази повідомлення його про час та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні. Ухвалою від 12.03.09р. розгляд справи було призначено на 27.03.09р. о 10:45. Явка представників ліквідатора та прокурора у судове засідання визнана обов”язковою. На даній ухвалі суду є відповідна відмітка про її надсилання сторонам.
27.03.09р. судове засідання не відбулося у зв”язку з хворобою судді Полєва Д.М., розгляд справи перенесено на 31.03.09р. Ухвала про відкладення розгляду справи судом не виносилась, докази повідомлення сторін про відкладення розгляду справи на 31.03.09р. у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.. 104 ГПК України розгляд судом справи за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час та місце засідання суду є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачена обов”язковість повідомлення про час та місце розгляду справи не лише сторін, а і учасників провадження у справі про банкрутство, які визнанні такими відповідно до цього Закону .
Згідно зі ст.. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасником провадження у справі про банкрутство є, зокрема, ліквідатор. Не повідомлення ліквідатора по даній справі Рульова С.М. про час та місце розгляду справи позбавило його можливості бути присутнім у судовому засіданні та користуватися своїми процесуальними правами як учасника судового процесу.
Враховуючи зазначені обставини ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.09р. підлягає скасуванню, як прийнята з порушенням норм процесуального права, а справа передачі на розгляд місцевого господарського суду на стадію ліквідації.
Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рульова С.М задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.09р. у справі № Б15/341-07–скасувати.
Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті на стадію ліквідації.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя В.В.Прудніков
Суддя І.М. Герасименко
Суддя Л.О.Ясир