Справа № 206/3143/2012

Провадження № 4-с/127/14/16

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4,

заступника начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6, начальник Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, виконуючий обов'язки начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_7 «Вінницька обласна друкарня», про скасування постанови про скасування процесуального документа від 04.08.2015 р., зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови заступника начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування процесуального документа від 04.08.2015 р., мотивуючи її тим, що рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 18.05.2012 р. зобов'язано ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 р. по 12.05.2008 р. згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (справа №206/3143/12). Замосятнським райсудом м. Вінниці 01.08.2012 р. видано виконавчий лист №206/3143/2012 про зобов'язання ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 р. по 12.05.2008 р. згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Виконавчий лист перебував на виконанні в Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ (виконавче провадження №33805420). 10.09.2012 р. держвиконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.09.2012 р. в зв"язку з фактичним виконанням рішення суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 р. виправлено описку в резолютивній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 18.05.2012 р. (справа №206/3143/12), а саме другий абзац резолютивної частини рішення суду викладено наступним чином: зобов'язати ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 р. по 12.05.2008 р. в розрізі місяців згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". В зв"язку з цим ОСОБА_1 подав до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист і ухвалу суду про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2013 р. Постановою про відкриття виконавчого провадження гол. держвиконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_8 від 21.05.2014 р. було відкрито виконавче провадження №43365676 за виконавчим листом №206/3143/12 і ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 р. (про виправлення описки в рішенні суду) про зобов'язання ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 р. по 12.05.2008 р. в розрізі місяців згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою заступника начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування процесуального документа від 04.08.2015 р. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження гол. держвиконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_8 від 21.05.2014 р. в зв"язку з порушенням вимог ст. 50 п. 1 Закону України "Про виконавче провадження", а саме того, що на виконавчому документі є відмітка про фактичне виконання рішення суду, а постанова №33805420 від 10.09.2012 р. про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі ст. 49 ч. 1 п. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами не оскаржувалась. Вважає постанову про скасування процесуального документа від 04.08.2015 р. незаконною, оскільки рішення суду з виправленою опискою на виконанні не перебувало і не виконано. (а.с. 88-90)

В судовому засіданні з аявник ОСОБА_1 скаргу підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити. Крім того, зазначив, що постанову від 04.08.2015 р. він оскржував у строки, визначені законом: першу скаргу подав 19.08.2015 р., ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2015 р. (суддя Бар"як А.С.) скаргу йому було повернуто; другу скаргу подав 28.08.2015 р., ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 р. (суддя Бойко В.М.) відмовлено у відкритті провадження; третю скаргу подав 08.09.2015 р., яка тепер розглядається.

Заступник начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення скарги, суду пояснив, що у виконавчому листі №206/3143/12 було викладено суть предмету виконання без змін за ухвалою суду про виправлення описки. Виконавчий лист містив відмітку про виконання рішення суду, тому ним було винесено постанову про скасування процесуального документа від 04.08.2015 р., якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження гол. держвиконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_8 від 21.05.2014 р.

Аналогічні пояснення надав начальник Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, порсить відмовити в задоволенні скарги.

Представник заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення скарги. Суду зазначила, що фактично до її довіреної особи ніяких вимог не пред"явлено. Щодо постанови, яка оскаржується, вважає, що вона винесена правомірно, оскільки на виконання було повторно пред"явлено виконавчий лист з відміткою про фактичне виконання рішення суду і ухвалу, а на виконанні має бути один виконавчий документ. Надала письмові заперечення. (а.с. 155-157)

Представник боржника ОСОБА_7 «Вінницька обласна друкарня» в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 204)

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження №43365676, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 18.05.2012 р. зобов'язано ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 р. по 12.05.2008 р. згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (справа №206/3143/12). Замосятнським райсудом м. Вінниці 01.08.2012 р. видано виконавчий лист №206/3143/2012 про зобов'язання ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 р. по 12.05.2008 р. згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. (а.с. 192)

Виконавчий лист перебував на виконанні в Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ (виконавче провадження №33805420). 10.09.2012 р. держвиконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.09.2012 р. в зв"язку з фактичним виконанням рішення суду. (а.с. 188)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 р. виправлено описку в резолютивній частині рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 18.05.2012 р. (справа №206/3143/12), а саме другий абзац резолютивної частини рішення суду викладено наступним чином: зобов'язати ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 р. по 12.05.2008 р. в розрізі місяців згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". (а.с. 208)

В зв"язку з цим стягувач ОСОБА_1 подав до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист і ухвалу суду про виправлення описки в рішенні суду від 01.10.2013 р.

Слід зазначити, що законодавчо не визначено, яким чином оформляється виконавчий документ у випадку, коли у судовому рішенні, на підставі якого видано виконавчий документ (виконавчий лист), виправляється описка ухвалою суду: видається новий виконавчий лист, чи до первинного виконавчого листа додається ухвала суду про виправлення описки в рішенні суду. У випадку стягувача ОСОБА_1 йому до виконавчого листа було додано ухвалу суду про виправлення описки у рішенні суду.

Постановою про відкриття виконавчого провадження гол. держвиконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_8 від 21.05.2014 р. відкрито виконавче провадження №43365676 за виконавчим листом №206/3143/12 і ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 р. (про виправлення описки в рішенні суду) про зобов'язання ВАТ «Вінницька обласна друкарня» надати до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виплачену за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2005 р. по 12.05.2008 р. в розрізі місяців згідно додатку № 1 до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". (а.с. 191)

Постановою заступника начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування процесуального документа від 04.08.2015 р. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження гол. держвиконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_8 від 21.05.2014 р. в зв"язку з порушенням вимог ст. 50 п. 1 Закону України "Про виконавче провадження", а саме того, що на виконавчому документі є відмітка про фактичне виконання рішення суду, а постанова №33805420 від 10.09.2012 р. про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі ст. 49 ч. 1 п. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами не оскаржувалась. (а.с. 71)

Згідно ст. 50 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» з авершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що виконавчий документ після виправлення описки у судовому рішенні, на підставі якого видано виконавчий документ (виконавчий лист), на виконанні не перебував і не виконаний.

Скаргу заявник ОСОБА_1 подав без пропуску строку, передбаченого законом (першу скаргу подав 19.08.2015 р., ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2015 р. (суддя Бар"як А.С., справа №206/3143/12) скаргу йому було повернуто; другу скаргу подав 28.08.2015 р., ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 р. (суддя Бойко В.М., справа №206/3143/12) відмовлено у відкритті провадження; третю скаргу подав 08.09.2015 р., яка тепер розглядається).

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України).

На підставі викладеного суд вважає, що скарга є обгрунтованою, слід скасувати постанову заступника начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування процесуального документа від 04.08.2015 р., якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження гол. держвиконавця Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 від 21.05.2014 р. у виконавчому провадженні №43365676.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 11, 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 про скасування процесуального документа від 04.08.2015 р., якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження гол. держвиконавця Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_8 від 21.05.2014 р. у виконавчому провадженні №43365676.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин