Справа № 1-65/2009 р.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 20  липня 2009 р. Менський районний суд Чернігівської

області

    в складі:  

головуючого – судді    Росоха А.В.

при секретарі                Гронь О.К.        

за участю прокурора    Положій Н.І.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в місті  Мена справу по обвинуваченню  :  

    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнця смт. Березна Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітній дітей, працюючого, раніше не судимого, прож.: АДРЕСА_1 обвинуваченого  у  вчиненні  злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 286 КК   України , суд

   В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Підсудний   ОСОБА_1 органом  досудового слідства  звинувачується  в тому , що  08 вересня 2008 року близько 11 години 30 хвилин він керуючи автомобілем марки «Москвич 2140» р.н. НОМЕР_3 з причепом марки МАХ 01 ТS р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Чернігів – Грем’яч, в смт. Березна Менського району Чернігівської області, по вул. Гагаріна в районі житлового будинку 73, в напрямку м. Чернігова, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалась на проїзній частині дорозі та приступив до виконання повороту ліворуч, з метою виїзду з дороги до житлової зони, не надавши при цьому, переваги для руху зустрічному транспортному засобу, що призвело до зіткнення автомобіля з причепом  та мопеда марки «Альфа ZS 50» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по автодорозі в напрямку м. Мена, Менського району Чернігівської області.

В наслідок порушення з боку ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, що супроводжується синцем, крововиливом в шкірно – м’язовий лоскут, субдуральним крововиливом потиличної ділянки голови, багато – фрагментарними переломами кісток основи черепа, субарахноідальним крововиливом, забоєм головного мозку, ускладненим набряком головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи перебувають в прямому причинному зв’язку з настанням смерті потерпілого.

    Допитаний  в  якості   підсудного   ОСОБА_1  у   висунутому відносно  нього звинуваченні   винним  себе  не  визнав      і  показав, що винним в ДТП є потерпілий, який не прийняв заходів до своєчасного  зменшення швидкості та зупинки побачивши, що він приступив до виконання повороту ліворуч, хоча мав таку можливість. Крім цього, ознайомившись з матеріалами експертиз йому зрозуміло, що всі їх висновки тотожні та не було необхідності призначення комісійних експертиз, а постанова слідчого про закриття справи була по суті вірною.

    В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з підстав неповноти проведеного досудового слідства.    

Дослідивши матеріали кримінальної  справи, заслухавши думку прокурора, яка  підтримала  клопотання, думку підсудного та захисту які заперечують проти направлення справи на додаткове розслідування, думку потерпілої яка підтримує клопотання прокурора, суд  прийшов  до висновку, що  клопотання  прокурора обґрунтоване  і  підлягає  задоволенню .

    Під час судового слідства, встановлено, що в процесі досудового слідства залишилися невиявленими істотні обставини справи, що не дозволяє встановити подію і з безсумнівністю дійти до висновку  про винність або не винуватість підсудного.   Як  вбачається  з  матеріалів  кримінальної  справи судові експертизи проводились лише на підставі показів самого підсудного, та на підставі протоколу огляду місця події, схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка відповідно до дослідницької частини висновку автотрасологічної експертизи № 594 від 24.12.2008 року є малоінформативною, що в свою чергу не дозволяло експерту визначити місце зіткнення транспортних засобів. Інші висновки автотехнічних експертиз на яких ґрунтується обвинувачення проведені на підставі показів самого підсудного та на підставі протоколу відтворення обстановки та обставин події які також проведені лише з підсудним.

    Зазначене вище вказує на неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, однак можливість усунення зазначеної неповноти досудового слідства не втрачена і може бути усунута в ході додаткового розслідування.

В ході  додаткового досудового  слідства необхідно встановити можливих очевидців дорожньо-транспортної пригоди, допитати останніх в якості свідків та з урахуванням їх показів, провести відтворення обстановки та обставин події та в подальшому на підставі отриманої інформації провести комісійну автотехнічну експертизу. Крім того,  виконати   інші  слідчі  дії для всебічного, повного і об’єктивного   дослідження обставин  справи , та зібранню доказів.    

    На підставі   викладеного,  керуючись  ст. 273, 281  КПК   України, суд –

                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Кримінальну  справу  по обвинуваченню ОСОБА_1   за  ч. 2 ст. 286 КК України повернути для організації додаткового розслідування  прокурору  Менського  району.

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд – залишити  без  змін.

    Постанова  може  бути оскаржена  до  Чернігівського  апеляційного суду  протягом  7 днів, з дня  її оголошення.

    Головуючий                                 А.В. Росоха