|
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |
13 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Украгріколсемі” на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2006 року, у справі за подання державного виконавця Ленінської державної виконавчої служби м. Запоріжжя про виділ майна в натурі для звернення стягнення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2006 року, державному виконавцю Ленінської державної виконавчої служби м. Запоріжжя відмовлено в задоволенні подання про виділ в натурі 1\2 частки АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 для подальшого звернення на неї стягнення.
У касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю “Украгріколсемі” ставиться питання про скасування ухвал суду з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження у справі за поданням державного виконавця Ленінської державної виконавчої служби м. Запоріжжя про виділ майна в натурі для звернення стягнення відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити товариству з обмеженою відповідальністю “Украгріколсемі”.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України М.В. Патрюк