14 липня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 червня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - відділ опіки та піклування Дніпровського районного виконавчого комітету м. Херсона про визнання недійсним договору дарування,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2005 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 7 червня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - відділ опіки та піклування Дніпровського районного виконавчого комітету м. Херсона про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк