Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 33-25/10 Головуючий по 1 інстанції

Kaтегорія: ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

"13 " січня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Кекух В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Маньківського райсуду від 16 листопада 2009 р.,

встановив :

Зазначеною постановою судді визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 6 місяців, зокрема, за те, що ОСОБА_2 18.10.2009 р. близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем CHERY A15 AMULET д/н С А 9628 AM, рухаючись по автодорозі від М-05 Маньківка-Іваньки-Буки поблизу ПП «Северин» та виконуючи обгін попутного автомобіля Рено д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який подав сигнал про поворот ліворуч, - виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення i автомобіль Рено отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 інкримінувалось порушення п. 14.2 (б) ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де клопоче про поновлення строку на оскарження судового рішення від 16.11.2009 р., пропущеного з поважних причин -через знаходження на стацлікуванні в лікарні та просить замінити стягнення на штраф.

Перевіривши матеріали справи №3-631/09, підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження судового рішення не знаходжу.

Скаргу ним подано після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження постанови судді, передбаченого ст. 289 КУпАП, зокрема, майже через півтора місяця після її винесення.

Наведені в клопотанні причини пропуску не можуть бути визнані поважними, оскільки сам скаржник, знаючи про складання щодо нього 18.10.2009 р. протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, повинний був цікавитись рухом справи, датою розгляду її в суді, строками вибігу оскарження постанови судді тощо.

3 судового рішення видно, що ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи i йому роз'яснювалась процедура оскарження судового рішення.

Посилання на знаходження скаржника в лікарні, що зумовило пропуск зазначеного строку, є непереконливим, оскільки з довідки райлікарні вбачається, що останній знаходився на стацлікуванні з 21 по 29.12.2009 р. (а.с.32), тобто, вже після вибігу ( 27.11.2009 р.) строку на оскарження постанови судді.

За таких перелічених вище обставин клопотання ОСОБА_2 не може бути

задоволеним.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_2 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Маньківського райсуду від 16 листопада 2009 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 6 місяців.

Постанова ніякому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кекух