6 липня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу приватного навчально-виробничого підприємства (далі - ПНВП) “БИТТРАНС” на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2006 року, у справі за позовом ПНВП “БИТТРАНС” до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Одеської виробничої фірми (далі - ТОВ ОВФ) “Любава” про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, визнання прав покупця та відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПНВП “БИТТРАНС” про визнання недійсним договору оренди, визнання дійсним договору купівлі - продажу, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

В вересні 2004 року ПНВП “БИТТРАНС” звернулося в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 травня 1999 року вони уклали з ТОВ ОВФ “Любава” договір оренди, за яким ПНВП “БИТТРАНС” прийняло в оренду на 21 рік нежилі приміщення в адміністративному корпусі в будинку, що належить  ТОВ ОВФ “Любава”, по вулиці Гаркавого, 116 в місті Одеса та площадку розміром 40 на 20 м, за тією ж адресою. 6 серпня 2004 року ТОВ ОВФ “Любава” продало усе належне їм майно ОСОБА_1, у зв'язку з чим позбавило орендаря переважного права купівлі орендованого майна. ОСОБА_1 відмовився від виконання обов'язків орендодавця у зв'язку з чим завдав матеріальних збитків. Просили визнати договір купівлі - продажу недійсним в частині продажу орендованих приміщень, зобов'язати ТОВ ОВФ “Любава” укласти з ними договір купівлі - продажу та перевести на них право покупця, а також стягнути з відповідачів солідарно 2 800 грн. на відшкодування моральної шкоди, 40 2 грн. судового збору та 2 000 грн. пов'язаних з наданням правової допомоги.

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом та просив визнати недійсним договір оренди ІНФОРМАЦІЯ_1, частково недійсним договір купівлі - продажу 67\100 часток нежилих приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача упущену вигоду та суму на відшкодування моральної шкоди.

У травні 2005 року ПНВП “БИТТРАНС” збільшило свої позовні вимоги та просило визнати частково недійсним договір купівлі - продажу ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати за ними переважене право на придбання нежилих приміщень вказаних у договорі оренди, зобов'язати ТОВ ОВФ “Любава” укласти договір купівлі - продажу та перевести на них права та обов'язки покупця, стягнувши при цьому з відповідачів 84 000 грн. майнової шкоди, 32 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 402 грн. судового збору та 2 000 грн. пов'язаних з наданням правової допомоги.

 Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2006 року, у задоволенні основного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди ІНФОРМАЦІЯ_1, договір купівлі - продажу 67\100 часток нежилих приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПНВП “БИТТРАНС” ставиться питання про  скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом навчально-виробничого підприємства “БИТТРАНС” до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Одеської виробничої фірми “Любава” про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, визнання прав покупця та відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до навчально-виробничого підприємства “БИТТРАНС” про визнання недійсним договору оренди, визнання дійсним договору купівлі - продажу, відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданим до скарги матеріалами повернути навчально-виробничому підприємству “БИТТРАНС”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк