- Представник позивача: Сафір Федір Олегович
- позивач: ПАТ "Акцент Банк"
- відповідач: Бондарь Сергій Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 654/603/16-ц
Провадження №2/654/359/2016
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
14 квітня 2016 року м. гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді - Гаврильченко Ю.В., при секретарі – Сидоркіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 02 березня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду на 21.03.2016 року о 11 годині 45 хвилин, в яке належним чином повідомлений відповідач не з’явився, розгляд справи відкладено на 14.04.2016 року о 10 годині 30 хвилин, в яке належним чином повідомлений відповідач не з’явився.
Проте, відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про вручення судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надавав, причин неявки суду не повідомив.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.
Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розглянути цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
- Номер: 2/654/359/2016
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 654/603/16-ц
- Суд: Голопристанський районний суд Херсонської області
- Суддя: Гаврильченко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2016
- Дата етапу: 06.06.2016