У х в а л а
іменем України
17 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ВАТ ”Стрийська швейна фабрика “Стрітекс” на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ”Стрийська швейна фабрика “Стрітекс”, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2005 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
У касаційній скарзі ВАТ ”Стрийська швейна фабрика “Стрітекс” просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ВАТ ”Стрийська швейна фабрика “Стрітекс” на у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ”Стрийська швейна фабрика “Стрітекс”, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П.Лященко