П Р И Г О В О Р 1-233/09
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 июля 2009 года Суд Советского района города Макеевки Донецкой области
в составе: председательствующего ТРИПУТИНОЙ Т.Н.
при секретаре РЫБАЛКО Ю.Н.
с участием прокурора МАРКИНОЙ Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ханженково уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Макеевки, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего г АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1 8 июня 2009 года примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - на летней площадке кафе «Славутич», расположенной возле ДК им. Воровского в Советском районе города Макеевки, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, начал оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудника кафе ОСОБА_2., затем проявляя особую дерзость, умышленно перевернул стол, за которым сидел и на котором находилась посуда, не повредив при этом имущества кафе. Находившаяся рядом официант ОСОБА_3. сделала замечание ОСОБА_4, требуя прекратить хулиганские действия, однако последний продолжая свои хулиганские действия, на замечания присутствующих не реагировал, после чего проявляя особую дерзость и исключительный цинизм, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, находясь в общественном месте, обнажил свой половой орган и отправил естественные надобности.
ПодсудимыйОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что в 8.06.2009 года он в течении дня с друзьями употребил большое количество спиртного, находясь в кафе «Славутич» на летней площадке. Был сильно пьяным и не помнит всех событий. Все события, указанные в обвинении признает, мог все это сделать, находясь в кафе.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в объеме обвинения изложенного в приговоре доказана: показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что 8.06.2009 года она находилась на летней площадке принадлежащего ей кафе «Славутич». Примерно в 18 часов к ней обратилась официантка ОСОБА_1с жалобой на посетителей, которые требовали от неё оказания дополнительных услуг, которые не предусмотрены на летней площадке, хватали её за руки, вели себя вызывающе. Она подошла к столику, за которым сидел подсудимый со своими друзьями, тоже жителями поселка. Она стала делать им замечания. Подсудимый был сильно пьяным и сразу перевернул на неё стол, а потом обнажил половой орган и отправил естественные надобности.
Свидетель ОСОБА_1суду показала, что 8.06.2009 года она находилась на работе, на летней площадке кафе «Славутич», где в то время работала официанткой. В течении всего дня на летней площадке сидела группа молодых парней, среди которых был и подсудимый. Они распивали спиртное и вели себя вызывающе. Громко ругались, хватали её за руки, требовали дополнительных услуг. Подсудимый бросал стулья. Она рассказала об этом хозяйке ОСОБА_2 которая подходила к этой компании. Со слов ОСОБА_2 и других официанток она знает, что подсудимый после того как им сделала замечание хозяйка кафе, перевернул стол и отправил естественные надобности в присутствии посетителей кафе.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимогоОСОБА_1 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 296 ч.1 УК Украины, т.к. он грубо нарушил общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу. Его действия сопровождались особой дерзостью и исключительном цинизмом.
При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, однако не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему реальную меру наказания.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде ареста сроком на 2 месяца.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на арест с содержанием под стражей в СИ № 5 города Донецка, взяв его под стражу из зала суду немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 29 июля 2009 года.
Приговор провозглашен и может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через данный суд в течении 15 суток со дня оглашения всеми участниками процесса, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: