Справа № 1-83/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2009 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І.О.
при секретарі Тихій О.Н.
з участю прокурора Вальчишена В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що не працює, неодруженого, на утриманні має малолітнього сина, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
14.02.2009 р. близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на дискотеці в приміщені сільського будинку культури, який розташований в с. Пилява, Тиврівського району, по вул.. Першотравневій, 14, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу , скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишив без нагляду свій мобільний телефон марки «Нокія-5220» з флеш картою памяті на 2 GB та сім картою «Діджус» підйшов до столу, на якому даний телефон лежав та навмисно, таємно його викрав, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1 245, 25 грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 565 від 11.03.2009 р.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчинені злочину за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 14.02.2009 р. він із своєю співмешканкою ОСОБА_3 пішли до його брата в гості, там вони пробули до 18.30 год., після чого його співмешканка із сином пішла додому, а він пішов на дискотеку в сільський будинок культури с. Пилява. Перебуваючи в приміщенні будинку культури, ОСОБА_1 підійшов до сцени, на якій стояв стіл з апаратурою, де і побачив на даному столі мобільний телефон марки «Нокія-5220» та вирішив його викрасти. В той час, коли він взяв телефон та поклав його до своєї кишені нікого не було і ніхто цього не бачив. Після цього він вийшов на вулицю та пішов додому. На слідуючий день прийшов до нього ОСОБА_2 та запитавав його чи не брав він телефон, на що ОСОБА_1 заперечив. Вдома цей мобільний телефон побачила ОСОБА_3 і зрозумівши чий він хотіла віддати, але він не погодився. А 18.02.2009 р. до нього додому приїхали працівники міліції, яким він зізнався, що це він викрав мобільний телефон марки «Нокія-5220», який належить ОСОБА_2, після чого добровільно віддав працівникам міліції даний телефон в присутності понятих.
Крім визнання винності підсудним, його винність доведена матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця пригоди (а.с.6 ), протоколом добровільної видачі (а.с. 13), висновком товарознавчої експертизи № 565 від 11.03.2009 р. (а. с. 32-35), протоколом огляду речового доказу (а. с. 51) та показаннями потерпілого ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 14.02.2009 р. перебуваючи на дискотеці в приміщенні будинку культури, залишив свій мобільний телефон на столі, який звідти зник. Після цього звернувся в міліцію. Телефон йому повернуто, претензій до підсудного не має.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він свою винуватість визнав, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повернув мобільний телефон марки «Нокія-5220» з флеш картою памяті на 2 GB.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням наведеного, особи підсудного, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у сумі 700 (сімсот) грн..
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокія-5220», чорного кольору та карта памяті чорного кольору з надписом «Kingston 2 GB», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити власнику ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №. 565 від 11.03.2009 р. (а. с. 32-35) в сумі 1 333, 38 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя І.О.Ратушняк