Р І Ш Е Н Н Я                                  2-31/2009

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня  2009року  Совєтський районний суд  міста Макіївки Донецької області

у складі:  головуючого       ТРИПУТІНОЇ Т.М.

                 при секретарі      РИБАЛКО Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ханженково цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до ОСОБА_2Про розірвання шлюбу та  розподіл спільного майна подружжя»

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернув до суду з позовом про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя у липні 2008 року. Позивачка у своєму позову посилається на те, що сторони одружені з 9.03.1994 року. Шлюб було зареєстровано міськім відділом ЗАГС - Палацом одруження міста Макіївки, актовий запис НОМЕР_1 Для сторін шлюб перший.

Від зазначеного шлюбу, сторони  мають неповнолітніх дітей донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та донькуОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які після розірвання шлюбу  будуть проживати  з позивачкою, з цього   приводу  суперечок між сторонами немає.

Шлюбні відносини сторони припинили у жовтні 2007 року у зв*язку з тим, що у родині було відсутнє взаєморозуміння, через що часто  виникали сварки.

Позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог відносно розірвання шлюбу та розподілу спільного майна подружжя.

Відповідач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, вважає що сім”ю вже не можливо зберегти.  Позовні вимоги в частині розподілу домоволодіння та визначення права власності за дружиною на ? частину домоволодіння визнає, відносно розподілу майна у вигляді меблів та побутової техніки просить все майно оставити за позивачкою, тому що діти залишаються з нею.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані докази вважає, що при цих обставинах родина остаточно розпалася і надалі збережена бути не може.

Відносно розподілу спільного майна подружжя позов підлягає задоволенню на підставі вимог ст. 69, 70 СК України. Під час шлюбу сторони придбали майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено копією договору купівлі-продажу від 30 липня 2003 року, який зареєстровано в КП БТІ міста Макіївки. Згідно договору купівлі-продажу спірне домоволодіння належить відповідачу, але з урахуванням вимог діючого законодавства спірне домоволодіння являється спільною сумісною власністю подружжя і долі дружини та чоловіка являються рівними.

У судовому засіданні сторони досягли домовленості в частині розподілу домоволодіння наступним чином. За сторонами встановлюється право власності на ? частину домоволодіння кожному і в домоволодінні залишається проживати позивачки з дітьми. Відповідач при цьому не наполягає на компенсації вартості частини домоволодіння.

Згідно висновку судової будівельно технічної експертизи вартість спірного майна у вигляді домоволодіння складає 63140 гр. Вартість 1/2 частини спірного домоволодіння складає 31570 гр.

З урахуванням домовленості сторін відносно того, що відповідач бажає все майно, про яке позивачка ставила питання про розподіл у вигляді меблів та побутової техніки, залишити дітям, що остаються жити з позивачкою суд вважає  ці позовні вимоги залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд з урахуванням вимог ст. 88, 89 ЦПК України, вважає за необхідне судові витрати по розподілу майна поділити між сторонами наступним чином: з позивачки стягнути на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 264,70 гр., з відповідача стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 315.70 гр. Оплачену вартість судової будівельно-технічної експертизи 510 гр. поділити між сторонами і стягнути з відповідача на користь позивачки 255 гр.

Судовий збір по розірванню шлюбу у розмірі 17 гр. покласти на відповідача.

Керуючись ст. 69,70, 109,110  СК України, 88, 89 ЦПК України, на підставі ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -   

В  И  Р І Ш И В:

  Шлюб  між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження (прізвище до шлюбу - ОСОБА_1   зареєстрований міським відділом ЗАГС - Палацом одруження міста Макіївки, Донецької області 9 березня 1994 року, актовий запис № НОМЕР_1    -  р о з і р в а т и.

 При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в держдоход  у сумі  17 грн. з  відповідача, звільнивши від сплати такового позивачку.

Майно набуте під час зареєстрованого шлюбу, що є об”єктом права спільної сумісної власності поділити наступним чином:

За ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановити право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1  по ? частині кожному, як майно набуте подружжям під час шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 264,70 гр.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави суму судового збору у розмірі 315,70 гр.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати з оплати судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 255 гр.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через даний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                           Суддя: