Справа № 185/3369/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/5, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010437 серії ДН, 12.04.2016 року о 12:30 годині гр.ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/5, - влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім’ї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, судові повідомив, що дійсно 12.04.2016 року він, знаходячись за місцем мешкання, - вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Остання звернулася до поліції, про що і було складено протокол. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_2В, 12.04.2016 року вона знаходилась за місцем спільного мешкання, о 12:30 годині її співмешканець, гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння влаштував з нею сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Аналогічні письмові пояснення потерпіла ОСОБА_2 надала в заяві, що адресована начальнику Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області;

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_1, він 12.04.2016 року, напередодні вживши горілки, знаходячись за місцем спільного мешкання, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник