Єдиний унікальний номер справи 185/5258/15-к

У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                  ОСОБА_1 

за участю секретаря                 ОСОБА_2 

прокурора                      ОСОБА_3 

захисника                     ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №32014040370000017, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валява Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, - 

 

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи фізичною особою - підприємцем, зареєстрованим 19.09.1994 року виконавчим комітетом Павлоградської міської Ради під реєстраційним номером 22320000000004736, тобто суб`єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи, що перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській ОДПІ на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку третьої групи, з 01.01.2012 року не мав права використовувати спрощену систему оподаткування та повинен був перейти на загальну систему оподаткування, чого ним не було зроблено.

Так, в період часу з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , - при здійсненні фінансово-господарської діяльності, будучи фізичною особою - підприємцем, діючи умисно, з корисливих мотивів, повністю усвідомлюючи суспільну небезпечність та злочинність своїх дій, з метою ухилення від сплати податків до бюджету, достовірно знаючи про надходження грошових коштів від підприємств, які здійснюють діяльність у сфері рослинництва (сільськогосподарські підприємства), відносно договорів, а саме: 

договір №27 від 01.07.2013 року про надання послуг в рослинництві з ПП «Агропрогрес»; договір №10 від 18.06.2012 року на проведення агрохімробіт з ТОВ «Хліб України»; договір №28 від 06.06.2013 року про надання послуг в рослинництві з ТОВ «Лосинівка-Агро»; договір №19 від 03.06.2012 року на проведення агрохімробіт з ТОВ «Україна»; договір №23 від 07.06.2012 року на проведення агрохімробіт з ТОВ «Птахофабрика Зарічна»; договір №23/06 від 29.06.2012 року на проведення агрохімробіт з ТОВ фірма «Універсал Експо»; договір №73 від 10.06.2013 року про надання послуг в рослинництві; договір №27-06/01 від 25.06.2013 року про надання послуг в рослинництві з ПСП «Слобожанщина Агро»; договір №7 від 16.05.2012 року на проведення агрохімробіт з ТОВ «Бурат Агро»; договір підряду №47 від 16.05.2012 року, укладений з СФГ «Тіна» (агрохімічна обробка посівних площ засобами захисту рослин); договір підряду №01-03 від 18.03.2013 року, укладений з СФГ «Тіна» (внесення мінеральних добрив); договір підряду №48 від 28.09.2013 року, укладений з СФГ «ТОЗ» (агрохімічна обробка посівних площ); договір підряду №46 від 07.05.2013 року, укладений з СФГ «ТОЗ» (агрохімічна обробка посівних площ); договір №5 від 23.07.2013 року, укладений з СТОВ «Старий Коврай»; договір №106 від 01.08.2013 року про надання послуг в рослинництві, укладений з ТОВ «Бурат Агро»; договір №93 від 19.08.2013 року на проведення агрохімробіт, укладений з ТОВ «АФ Нібас»; договір №025 від 14.06.2012 року на проведення агрохімробіт укладений з ТОВ «АФ Нібас»; договір №05 від 06.06.2011 року на проведення агрохімробіт, укладений з ТОВ «АФ Нібас»; договір №37 від 28.08.2011 року на проведення агрохімробіт, укладений з ТОВ «АФ Нібас»; договір №11 від 09.06.2011 року на проведення агрохімробіт, укладений з СФГ «Шторм»; договір №41 від 24.11.2011 року на проведення агрохімробіт, укладений з СФГ «Шторм»; договір №12-01 від 22.06.2013 року про надання послуг в рослинництві, укладений з ПрАТ «НВФ Урожай»; договір №5 від 01.07.2013 року про надання послуг в рослинництві, укладений з ПрАТ «НВФ Урожай»; договір №6 від 09.07.2013 року про надання послуг в рослинництві, укладений з ПрАТ «НВФ Урожай»; договір №7 від 13.08.2013 року про надання послуг в рослинництві, укладений з ПрАТ «НВФ Урожай»; договір №8 від 14.08.2013 року про надання послуг в рослинництві, укладений з ПрАТ «НВФ Урожай»; договір №90 від 21.07.2013 року на проведення агрохімробіт, укладений з ТОВ «ЛАН»; договір №029 від 22.05.2012 року на проведення агрохімробіт, укладений з ТОВ «ЛАН» та згідно актів виконаних робіт, - 

отримував на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті ФОП ОСОБА_5 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, в розмірах, що перевищують законодавчо встановлені ліміти: більше ніж 500 тис. грн. у період 2011 року та більше ніж 3 млн. грн. у період 2013-2014 років для застосування спрощеної системи оподаткування, за надання послуг у вигляді агрохімічних робіт по внесенню добрив, того ж дня або у день наступний за датою перерахування коштів від контрагентів отримував готівку в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 305653), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 35. В подальшому, не зважаючи на власну обізнаність щодо обсягів фактично здійснених фінансових операцій, в тому числі у зв`язку з отриманням готівки в банківській установі, обвинувачений ОСОБА_5 не відобразив у деклараціях про доходи за періоди 2011 року, 2013 року та 1 квартал 2014 року по рядку 12 розділу IV декларацій суми загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності.

Виходячи з цього, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації власних витрат, в тому числі з метою ухилення від обов`язку зі сплати податків до бюджету, маючи умисел на ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, повністю усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проігнорував вимоги законодавчих та інших нормативних актів України, якими повинний був керуватися у своїй підприємницькій діяльності, порушуючи вимоги п.п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст.177, п. 178.3 ст.178 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 311 217,08 грн., в тому числі по періодах:

- 2011 рік - 133 283,64 грн.;

- 2013 рік - 153 202,86 грн.;

- 1 квартал 2014 року - 24 730,57 грн.

Також, своїми злочинними діями, переслідуючи умисел на ухилення від сплати податків, шляхом невідображення в податковій звітності (у деклараціях про доходи за періоди 2012 року, 3 квартали 2013 року по рядку 12 розділу IV декларацій суми загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності) фактичних обсягів отримання грошових коштів в наслідок здійснення підприємницької діяльності, порушуючи вимоги п.п.291.2, п.291.3, п.291.4 ст.291, п.292.1, п.292.3, 292.3.1, п.292.3 ст.292, п.293.8 ст.293, п.298.3, п.298.2.3 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від сплати єдиного податку у розмірі 377 148,02 грн., в тому числі по періодах:

- 2012 рік - 36 411,88 грн.;

- 3 квартали 2013 року  349600.94 грн.;

- 1 квартал 2014 року - «-» 8 864,80 грн., (з урахуванням задекларованого доходу за 1 квартал 2014 року, 349 600,94 + 36 411,88 = 386 012,82  8 864,80= 377 148,02).

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи свій умисел на ухилення від сплати податків, шляхом укриття фактичних обсягів отримання грошових коштів від здійснення підприємницької діяльності на поточні рахунки № НОМЕР_1 (дата відкриття 05.03.2010 року), № НОМЕР_2 (дата відкриття 02.06.2009 року), відкритих у «Райффайзен Банк Аваль», (МФО 305653), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса 35, порушуючи вимоги п.п. 180.1 ст.180, п.181.1 ст.181, п. 182.1 ст.182, п.183.3 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), з корисливих мотивів, не подав заяву на отримання свідоцтва платника ПДВ, в наслідок чого, ухилився від сплати податку на додану вартість у розмірі 328 719,53 грн., в тому числі по періодах:

- серпень 2011 року-41 805,33 грн.;

- вересень 2011 року - 67 246,01 грн.;

- жовтень 2011 року - 2 742,67 грн.;

- листопад 2011 року - 5 866,67 грн.;

- жовтень 2013 року - 145 107,89 грн.;

- листопад 2013 року - 25 640,85 грн.;

- грудень 2013 року - 10 760,76 грн.;

- січень 2014 року - 10 139,41 грн.;

- лютий 2014 року - 8 500,00 грн.;

- березень 2014 року - 10 909,94 грн., -

Вищезазначені порушення законодавства та встановленні збитки в бюджет держави обвинуваченим ОСОБА_5 в період часу з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді вказаних податків всього на загальну суму 1 017 084,63 гривень, що у 1 758 раз перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (який на 2014 рік становив 609 грн.) і є значним розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподатковування, введених у встановленому законом порядку, вчиненні особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в значних розмірах, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 212 КК України.

30.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, слідчим СВ ФР Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

01.04.2016 року в судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України.

Аналогічне усне клопотання надійшло від обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить кримінальне провадження закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 286 КПК України передбачає, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.  Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом  у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, судом встановлено, що інкримінований злочин обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачений ст. 212 ч.1 КК України, є триваючим, оскільки дії обвинуваченого щодо ухилення від сплати податків розпочались 01.04.2011 року, а завершились 31.03.2014 року. Інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин, передбачений ст. 212 ч.1 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш сурове, ніж обмеження волі.

Звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Судом встановлено, що на день винесення судом ухвали закінчився строк, а саме два роки з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину невеликої тяжкості. На протязі вказаного строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину певного ступеня тяжкості і не ухилявся від слідства чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не оголошувався в розшук, кримінальне провадження відносно нього не призупинялось.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 371, 372 КПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого  ОСОБА_5  про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності  задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5  звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32014040370000017 від 12.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - закрити.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

 

Суддя ОСОБА_1