Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року                                         Справа № 2а/0570/19515/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Голошивця І.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Дебальцеве управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання незаконними та неправомірними дії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Дебальцеве управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання незаконними та неправомірними дії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - повністю відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року – без змін.

24 лютого 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України (К/9991/27313/12) касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року – задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі № 2а/0570/19515/2011 – скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа № 2а/0570/19515/2011 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 31 березня 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року справа була прийнята до провадження суддею Голошивцем І.О.

Частиною 2 ст. 110 КАС України Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: 1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; 2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи; 3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів;4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази, оскільки наявні в матеріалах справи документи є недостатніми для повного і всебічного дослідження обставин справи та прийняття об’єктивного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; у відповідача - витребувати докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності та з наказом про звільнення.

Представник відповідача надав до суду заяву про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Витребувати у позивача докази у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, які надати суду в оригіналах (для огляду) та належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи.

Витребувати у відповідача: докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності та з наказом про звільнення, які надати суду в оригіналах (для огляду) та належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Дебальцеве управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання незаконними та неправомірними дії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до 27 квітня 2016 року до 14 год. 00 хв..

Ухвала суду в частині витребовування доказів не оскаржується та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                       Голошивець І.О.