АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

^{№  33-3}

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарніков CO., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_3 про закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подана скарга на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2005 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 у судоходній компанії "Укрфері" мешкає в АДРЕСА_1,

-про закриття провадження по справі.

Як вказано у постанові, 18 жовтня 2004 р. о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом "Мітсубісі-Карізма" державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Кремлевській в м. Запоріжжі і при виконанні лівого поворота не зайняв крайнє ліве положення та допустив зіткнення з автомобілем "Мітсубісі-Галант" державний номер НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку.

Розглянувши матеріали справи, постанову судді та доводи скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_1 задоволенню, а постанова скасуванню не підлягають з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст.283 КпАП України щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення. При вирішення питання про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення суддя вірно прийшов до висновку про відсутність достатніх данних, для притягення його до адміністративної відповідальности за ст. 124 Кодекса про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, суддя вірно, з урахуванням того, що на момент притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився 2-х місячний строк накладення стягнення, закрив провадження по справі.

Тому посилання адвоката у своій скарзі, що суддею при розгляді адміністративної справи порушенні вимоги чинного законодавства є необгрунтованими та не відповідають матеріалам справи.

2

За   таких   обставин   скарга   адвоката   ОСОБА_1   в   інтересах   ОСОБА_2 задоволенню, а постанова судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 14 січня 2005 року про закриття провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_3 -залишити без зміни.

Заступник голови апеляційного                                 

суду Запорізької області  С.О. Бочарніков