Справа №22-12395 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 21(3) Грищенко Н.М.
Доповідач Карнаух В.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня 21 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Михайлів Л.В.,
Судців - Карнаух В.В., Митрофанової Л.В.
При секретарі - Кобзєвій К.І.
Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, отриманим при виконанні трудових обов'язків, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди з відповідача.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2005 року його позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про стягнення моральної шкоди задоволено частково.
З Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь позивача стягнуто 50 000 грн. моральної шкоди.
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Кривому Розі ставить питання про змінення рішення суду, просить зменшити суму за відшкодування моральної шкоди. Вважає, що в позовній заяві не вказано якими неправомірними діями відповідача заподіяна шкода позивачу, відсутні докази заподіяння моральної шкоди, не вказано з яких міркувань позивач виходив, коли розраховував розмір моральної шкоди. Також порушені абз. 1 п.5, абз. 2 , п.5, п,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на ВАТ «Інгулецький горно збагачувальний комбінат». 10.02. 2004 року з позивачем стався нещасний випадок, про що свідчить акт НОМЕР_1про нещасний випадок на виробництві від 14.02.2004 року, акт розслідування нещасного випадку від 13.02.2004 року.
Відповідно до висновку ВКК цехової поліклініки ВАТ «ІнГЗК» позивачу рекомендована легка праця без тяжкої фізичної загрузки; згідно висновку експерта № 1694, заподіяні ОСОБА_1 тілесні ушкодження, відносяться до категорій середньої важкості та знаходяться в прямій залежності від тілесних ушкоджень, заподіяних позивачу в результаті виробничої травми.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано керувався ст. 1, 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань, що призвели втрату працездатності», яка передбачає відшкодування Фондом моральної шкоди за наявності факту його спричинення.
Факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку виробничою травмою на виробництві, встановлений в судовому засіданні. Позивач переносить як фізичні так і моральні страждання та переживання, ушкодження здоров'я викликало те, що позивач втратив високооплачувану роботу, це викликає у позивача пригнічений настрій, в результаті чого він став нервовим, що впливає на його спілкування з близькими та друзями.
Висновок суду про відшкодування позивачу з боку відповідача відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 27.01.2004 року № 1-рп\2004р. відповідно до якого, громадяни, котрим встановлена стійка втрата професійної працездатності, мають право на стягнення на їх користь моральної шкоди.
Розмір моральної шкоди визначений судом з урахуванням роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Суд при визначенні розміру спричиненої позивачу з боку відповідача моральної шкоди врахував, фізичні і моральні страждання позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретні обставини по справі, і наслідки, що наступили.
Однак з матеріалів справи видно, що визначена судом сума відшкодування моральної шкоди- 50 000 грн. не відповідає важкості перенесених страждань позивача та ступеню втрати ним працездатності, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суму відшкодування належить зменшити до 05 000 грн.
В іншій частині рішення відповідає нормам матеріального та процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 303,307, п.3 ч.1 ст.309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі задовольнити частково.
Змінити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2006 p., зменшивши суму відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1 - 05 000 грн.
Рішення може бути оскаржене на протязі двох місяців до Верховного Суду України з моменту набрання ним законної сили.