АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц-11773\2006                                                   Головуючий в 1 інстанції

Прасолов В.М.

Категорія 17 (П)     Доповідач Карнаух В.В.

УХВАЛА Іменем    України

2006 року грудня 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Михайлів Л.В.

суддів:              Митрофанової Л.В., Карнаух В.В.

при секретарі - Кобзєвій К.І.,

за участю:  позивачки ОСОБА_1, представника позивачки  ОСОБА_2, представника відповідача Демченко Костянтина Сергійовича,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-авто», на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, перерахунок страхового відшкодування у зв'язку з несвоєчасними виплатами, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 40 850 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., а також просила провести перерахунок страхового відшкодування у зв'язку з несвоєчасною виплатою цього відшкодування.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2006 року позовні вимоги задоволено частково: з відповідача на користь позивачки стягнено страхове відшкодування у розмірі 36 785 грн. 00 коп., пеню у розмірі 21 520 грн. 40 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а також держмито на користь ОСОБА_1 у розмірі 417 грн. і держмито на користь держави - у розмірі 183 грн. 05 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду, просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом були порушені норми матеріального і процесуального права. Судом не у повному обсязі розглянуті обставини справи, рішення постановлено у відсутності представника відповідача.

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 ( кожен окремо) заперечували проти апеляційної скарги, вважають рішення суду таким, що відповідає діючому законодавству. Просять апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 311 ч.1 п. 5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 40 850 грн. 00 коп. і моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., а також просила провести перерахунок страхового відшкодування у зв'язку з несвоєчасною виплатою цього відшкодування, які судом не розглянуті і по ним не постановлено рішення.

Суд не роз'яснив позивачці вимоги ст.. 11 ЦПК України, порядок зміни та уточнення позовних вимог, В порушення вимог ст. 118 ЦПК України, яка передбачає пред'явлення позову шляхом подання позовної заяви, суд постановив рішення згідно вимог, які були заявлені протокольно у судовому засіданні у відсутності представника відповідача.

За таких обставин, колегія судців вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду - скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ч.1 п.5,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-авто» задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.