ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2

У Х В А Л А

          08 грудня 2011 р. р.                                                                       № 2а-8098/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишенко Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до ОСОБА_3, просить стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів в сумі 37 920,00 грн., що не сплачений відповідачем при першій реєстрації автомобілів марки VOLKSWAGEN (д.н.з. НОМЕР_1 2000 р. випуску) та VOLKSWAGEN (д.н.з. НОМЕР_2 1998 р. випуску).

26.10.2011 року через канцелярію суду позивачем подано уточнення до адміністративного позову, а саме просить стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів в сумі 56 880,00 грн., що не сплачений відповідачем при першій реєстрації автомобілів марки VOLKSWAGEN (д.н.з. НОМЕР_1 2000 р. випуску), VOLKSWAGEN (д.н.з. НОМЕР_2 1998 р. випуску) та VOLKSWAGEN (д.н.з. НОМЕР_3 2000 р. випуску).

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення уточнених позовних вимог без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду, в обгрунтування поданого клопотання зазначає, що позовні вимоги про стягнення податку з власників транспортних засобів в сумі 18 960,00 грн. при першій реєстрації автомобіля марки VOLKSWAGEN (д.н.з. НОМЕР_3 2000 р. випуску) були предметом розгляду у справі № 2а-866/11/1370, що були залишені без розгляду через неявку позивача. З даного позову вбачалось, що позивачем факт існування даного боргу став відомим 31.08.2010 р.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви, з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Також ч. 2 ст. 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції до 07.07.2010 року), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України, подання відповідним фінансовим органам та органам Державного казначейства України звіт про надходження податків, інших платежів.

Всупереч наведеним нормам ДПІ в Залізничному районі м. Львова належним чином не здійснювала контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, а відтак, на думку суду, без поважних причин пропустила і передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції до 07.07.2010 року) річний строк звернення до адміністративного суду.

З врахуванням наведеного, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги ДПІ в Залізничному районі м. Львова підлягають залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 100 КАС України, не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами, за умови дотримання вимог закону щодо подання позовної заяви до суду, а саме –долучення обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

-у х в а л и в:

Уточнені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин - залишити без розгляду.

          Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя                                                               Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                Журомська М.В.