Справа № 2”А”- 1150

2010 рік

Категорія 2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 30 липня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду

Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС

України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне

правопорушення незаконною та відновлення строку подачі адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ №

308071 в справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2010 року про

притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 340

гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне

зауваження у зв’язку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 пояснив, що 23 травня 2010 року, в передмісті

м.Старобільськ Луганської області він пробив шину заднього колеса. В зв’язку з чим

прийшлось встановити запасне колесо на якому малюнок протектору шини не співпадав з

малюнком шини встановленій на одній осі.

Після чого позивач поїхав в сторону вказаного міста аби на СТО усунути несправність. По

дорозі до СТО був зупинений співробітниками ДАІ, які склали в його відношенні протокол

про адміністративне правопорушення.

Щиро кається в скоєному.

Також з пояснень позивача встановлено, що копію постанови по справі про адміністративне

правопорушення від 23 травня 2010 року він отримав 17 червня 2010 року.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 вимоги позивача

не визнала, просила суд постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23

травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не

скасовувати.

Вважає, що постанова винесена відповідно до діючого законодавства.

Вислухавши пояснення позцвача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимЬси підлягають задоволенню з наступний підстав.

З постанови серії ВВ № 308071 в справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_4 витікає, що вказаної вище дати, о 15 годині 35 хвилині, ОСОБА_3 керував автомобілем, на якому на одній осі встановлені шини з різним малюнком шин, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 23 травня 2010 року, в передмісті м.Старобільськ Луганської області він пробив шину заднього колеса. В зв’язку з чим прийшлось встановити запасне колесо на якому малюнок протектору шини не співпадав з малюнком шини встановленій на одній осі.

Після чого ОСОБА_3 поїхав в сторону вказаного міста аби на СТО усунути несправність. По дорозі до СТО був зупинений співробітниками ДАІ, які склали в його відношенні протокол про адміністративне правопорушення.

Щиро кається в скоєному.

Також з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що копію постанови він отримав 17 червня 2010 року, тому процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_3 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.121 ч.І, 22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 308071 в справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.І ст.121 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 340 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: І.І.Пруський