АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5971/2006             Головуючий 1 інстанції -Самоткан Н.Г.

Категорія 20\21                              Доповідач Болтунова Л.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 грудня 2006 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропет­ровської області в складі:

головуючого судді: Петренко І.О. суддів: Болтунової Л.М., Лаченкової О.Б. при секретарі: Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці на рііпення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду ,-

встановила :

У березні 2006 року позивач звернувся до суду і просив ухвалити рішення, яким стя­гнути з відповідача на свою користь 70 000 грн. моральної шкоди. Вказав, що працюючи з 09.07.1979 року по 06.07.2004 року в тяжких, шкідливих для здоров'я умовах у вугільній га­лузі на шахтах ДП ДХК ,Павлоградвугілля", правонаступником яких є ВАТ ,Павлоградву-гілля", де отримав виробничу травму.

Відповідно до висновків МСЕК від 13.09.2005 року йому було встановлено 55% втра­ти професійної працездатності, з яких 50% в зв'язку з професійним захворюванням і 5% -виробничою травмою від 29.12.1995 року та він був визнаний інвалідом 3 групи безстроково, а тому наполягав на задоволенні його позову.

Рішенням Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2006 року позовні вимоги позивача задоволені частково та на його користь з відпові­дача стягнуто на відшкодування моральної шкоди 35 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд, вважаючи, що позивачем не були надані докази спричинення йому мора­льної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляцій­ної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів , колегія суддів вважає за мож­ливе задовольнити апеляційну скаргу частково , а рішення суду змінити , знизивши розмір стягнутої з відповідача на користь позивача суми.

Судом першої інстанції встановлено , що позивач з 09.07.1979 року по 06.07.2004 ро­ку в тяжких, шкідливих для здоров'я умовах у вугільній галузі на шахтах ДП ДХК „Павло-градвугілля", де отримав травму та професійне захворювання.

Висновками МСЕК від 13.09.2005 року йому встановлена 55 % втрата професійної працездатності і він був визнаний інвалідом 3 групи безстроково.

В наслідок отриманого професійного захворювання позивач змушений прикладати додаткові зусилля длявпорядкування свого життя, а тому враховуючи викладені обставини суд обгрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21,28 Закону України „ Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань , які спри­чинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суму на відшкодування моральної шкоди.

Між тим, розмір моральної шкоди судом визначено без врахування характеру та конк­ретних обставин по справі, в зв"язку з чим виходячи із засад розумності, виваженості, спра­ведливості та проценту втрати професійної працездатності позивача, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити, знизити його суму до 13 000 грн. та ухва­лити нове рішення про стягнення її з відповідача на користь ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про не врахування судом факту введення мораторію на ви­плату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету на 2006 рік стосуються порядку виконання стягнень та виплат, а ні самого задоволення позовних вимог. Інші дово­ди колегія суддів вважає не суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 тра­вня 2006 року змінити, стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Те­рнівці на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 13 000 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання його законної сили.