Справа № 11 -      8 2007 року. Категорія: ч. 1 ст. 152 КК України Головуючий у першій інстанції: Міщенко Г.В. Доповідач апеляційного суду: Ржепецький О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Ржепецького О.П.

Суддів: Куценко О.В. Салтовської І.Б.

За участю:

прокурора Данчука В.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу з апеляцією прокурора Березнегуватського району Миколаївської області Корженка CO., підсудного ОСОБА_3 на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2006 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця роз'їзду Лепетуха Березнегуватського району Миколаївської області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, направлено прокурору для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 27.09.2005 року, коло 17 години 30 хвилин, в приміщенні посту залізничної станції Березнегувата зґвалтував ОСОБА_1.

Направляючи справу для проведення додаткового розслідування, суд вказав на його неправильність. Так, на думку суду слідчим необгрунтовано відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 153 КК України, оскільки таке рішення суперечить доказам дослідженим в судовому засіданні.

В апеляції прокурор району просить постанову суду скасувати а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що в ході розслідування доказам дана належна оцінка, а прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 153 КК України є обгрунтованим. На його думку пояснення потерпілої в частині іншого обвинувачення не підтверджені в ході розслідування іншими доказами, а докази, на які послався суд, є недостовірними.

З тих же підстав просить скасувати постанову суду і підсудний ОСОБА_3, просить справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляції, скасувати постанову суду а справу направити на новий судовий розгляд, пояснення потерпілої та її представника, які просили залишити постанову суду без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляцій.

З матеріалів справи, які були досліджені судом, вбачається, що потерпіла ОСОБА_1 в ході попереднього розслідування і в судовому засіданні стверджувала про факти її зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Вказані пояснення потерпілої ОСОБА_1 підтверджували свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Посилання прокурора в апеляції, що вказані особи зацікавлені в наслідках розгляду справи належним чином не мотивовані.

Як видно з протоколу судового засідання, суд дослідив висновки експертиз, в тому числі і ті, на які посилається в апеляції прокурор, допитав експерта. З пояснень експерта вбачається, що відсутність відповідних слідів не виключає вчинення дій по задоволенню статевої пристрасті неприродним способом.

З врахуванням вказаних доказів та клопотання представника потерпілої, підтриманого потерпілою, суд обґрунтовано направив справу на додаткове розслідування для вирішення питання про законність рішень слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 153 КК України.

Таким чином, посилання прокурора та підсудного в апеляціях про помилковість рішення суду є необгрунтованим.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора Березнегуватського району Миколаївської області Корженка С.О. та підсудного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2006 року, у відношенні ОСОБА_3, залишити без змін.