АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5960/2006                   Головуючий 1 інстанції -Самоткан Н.Г.

Категорія 20\21                                  Доповідач Боягунова Л.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 грудня 2006 року                                                                  М.Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропет­ровської області в складі:

головуючого судді: Петренко І.О. суддів: Болтунової Л.М., Лаченкової О.В. при секретарі: Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду со­ціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду ,-

вста новил а :

У квітня 2006 року позивач звернувся до суду і просив ухвалити рішення, яким стяг­нути з відповідача на свою користь 70 000 грн. моральної шкоди. Вказав, що працюючи з 15.02.1993 року по 13.02.2003 року в тяжких, шкідливих для здоров"я умовах у вугільній галузі на шахті „Самарська" ДП ДХК , ТІавлоградвугілля", правонаступником яких є ВАТ ,ТІавлоградвугілля", де отримав виробничу травму.

Відповідно до висновків МСЕК від 20.02.2006 року йому було встановлено 50% втра­ти професійної працездатності і він був визнаний інвалідом 3 групи безстроково, а тому на­полягав на задоволенні його позову.

Рішенням Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 че­рвня 2006 року позовні вимоги позивача задоволені частково та на його користь з відповіда­ча стягнуто на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд, вважаючи, що позивачем не були надані докази спричинення йому мора­льної шкоди.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляцій­ної скарги , заявлених вимог та наданих сторонами доказів , колегія суддів вважає за мож­ливе задовольнити апеляційну скаргу частково , а рішення суду змінити , знизивши розмір стягнутої з відповідача на користь позивача суми.

Судом першої інстанції встановлено , що позивач з 15.02.1993 року по 13.02.2003 ро­ку працював на шахті „Самарська" ДП ДХК „Павлоградвугілля", де 11.02.2002 року під час роботи отримав травму.

Висновками МСЕК від 20.02.2006 року йому встановлена 50 % втрата професійної працездатності і він був визнаний інвалідом 3 групи безстроково.

В наслідок отриманого професійного захворювання позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, а тому враховуючи викладені обставини

суд обгрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21 , 28 Закону України „ Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань , які спри­чинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суму на відшкодування моральної шкоди.

Між тим, розмір моральної шкоди судом визначено без врахування характеру та конк­ретних обставин по справі, в зв"язку з чим виходячи із засад розумності , виваженості, справедливості та проценту втрати професійної працездатності позивача, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити, знизити його суму до 12 000 грн. та ухвалити нове рішення про стягнення її з відповідача на користь ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про не врахування судом факту введення мораторію на ви­плату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету на 2006 рік стосуються порядку виконання стягнень та виплат, а ні самого задоволення позовних вимог. Інші дово­ди колегія суддів вважає не суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 чер­вня 2006 року змінити, стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Те­рнівці на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 12 000 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання його законної сили.