Справа № 2-6439/07

                                                                                                                             Справа №2-1204/08

                                                                                                                             Справа №2-2009/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                                                            

06 липня 2009 року  Октябрський районний суд м. Полтави в складі:  

                                      головуючого - судді          Блажко І.О.

                                      при секретарі -                   Кашаєвій О.Г.

                                      з участю позивачів -          ОСОБА_1, ОСОБА_2

                                      представника позивачів – ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона №39» про відновлення інженерних мереж будинку та проведення його капітального ремонту, -  

В С Т А Н О В И Л А :

          Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 29.12.2007 року звернулися до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, відкритого акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона №39», колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Полтавської міської ради про визнання рішення №11 Регіонального Фонду державного майна України по Полтавській області від 24.01.1996 року незаконним в частині передачі у власність ВАТ "Полтавська пересувна механізована колона №39" гуртожитку по пров.Монтажний, 4 у м.Полтаві; зобов"язати ВАТ "Полтавська пересувна механізована колона №39" передати гуртожиток по пров.Монтажний, 4 у м.Полтаві у власність територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, як це було передбачено законодавством, вказаним у Плані приватизації і переліченим у позовній заяві; зобов"язати ВАТ "Полтавська пересувна механізована колона №39" перед передачею об"єкту до Полтавської міської ради відновити інженерні мережі гуртожитку, які ним були понівечені, починаючи з серпня 2004 року та провести капітальний ремонт; зобов"язати Полтавську міську раду прийняти у власність територіальної громади гуртожиток по пров.Монтажний, 4 у м.Полтаві; зобов"язати КП Полтавське БТІ  "Інвентаризатор" провести відповідну перереєстрацію права власності на спірний об"єкт нерухомості - гуртожиток по пров.Монтажний, 4 у м.Полтаві.

          Ухвалою Верховного Суду України від 08.04.2009 року ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 02.06.2008 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 02.09.2008 року в частині залишення ухвали районного суду без змін скасована, провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині вимог (про зобов»язання ВАТ «Пересувна механізована колона №39») відновити інженерні мережі в гуртожитку та провести капітальний ремонт) зазначена ухвала апеляційного суду залишена без змін.

          В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_3 позов до ВАТ «Полтавська пересувна механізована колона №39» про відновлення інженерних мереж будинку №4 та проведення його капітального ремонту підтримали. Пояснивши, що в 2004 році відповідачем було відключено електроенергію, водопостачання, газопостачання і опалення, що створило фізичну неможливість проживання у даному будинку.

         Представник відповідача - ВАТ «Полтавська пересувна механізована колона №39», будучи належним чином повідомлений (ст.191 ЦПК України) під розписку у минулому судовому засіданні 28.05.2009 року, про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не надав суду дані про причину  неявки.

           Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Суд, заслухавши позивачів, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

           Згідно технічного висновку по обстеженню будівлі по пров.Монтажному, 4 в м.Полтава Полтавської філії Державного підприємства «Науково дослідницького інституту проект реконструкція» Держкомунгоспа України за 2006 рік : при зрівнянні технічних характеристик несучих конструкцій з попередніми в 2003 році, наведеними в технічному висновку Полтавського філіалу «НДІ проектреконструкція» (замова 156/2003 р., архівний №14038) технічний стан несучих конструкцій будівлі значно погіршився, межує з аварійним, що небезпечно для будь якого проживання людей в будівлі. Філіал вважає за необхідне звернути увагу замовника не неординарну ситуацію на об»єкті, що потребує негайного комплексного капітального ремонту в зв»язку з вищевказаним у наведених висновках. Відкладення капітального ремонту призведе до різкого погіршення технічного стану будівлі, що збільшує ризик проживання в ній людей. (а.с.101-108).

          Як слідує із листа Голови наглядової ради ВАТ «ППМК-39» від 13.09.2007 року №54 : у власності акціонерів ВАТ «ППМК-39» є будинок по провулку Монтажний-4 м.Полтави. Згідно двох технічних висновків Полтавської філії Державного підприємства «Науково дослідницького інституту проект реконструкція» Держкомунгоспа України цей будинок підлягає капітальному ремонту, включаючи несучі конструкції (а.с.97).

         Також із листа директора ВАТ «ПМК-39» від 23.04.2007 року №29 видно, що у власності акціонерів ВАТ «ППМК-39» є будинок по пров.Монтажний-4 м.Полтава. За весь час його експлуатації ремонті роботи в будинку не зафіксовані, капітального ремонту не було. У серпні 2003 року будинок обстежили фахівці Полтавської філії Науково-дослідницького інституту «Проектреконструкції» та надали технічні висновки щодо технічного стану, а саме про необхідність капітального ремонту для приведення несучих конструкцій в належний стан (а.с.98).

          Крім того, як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 до цього часу ВАТ «Полтавська пересувна механізована колона №39» не відновило інженерні мережі будинку по  пров.Монтажний, 4 у м.Полтава та не провели його капітальний ремонт.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.60, 212, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

           Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Полтавська пересувна механізована колона №39» про відновлення інженерних мереж будинку та проведення його капітального ремонту задовольнити.

           Зобов"язати відкрите акціонерне товариство "Полтавська пересувна механізована колона №39" відновити інженерні мережі та провести капітальний ремонт гуртожитку за адресою м.Полтава, пров.Монтажний, 4.

           Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона №39" на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 08 грн. 50 коп. державного мита та 07 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

           Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                               І.О.Блажко