Справа №2"А"-1132 2010 рік Категорія 2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с .Біловодськ 16 червня 201 о року

Біловодськии районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМБС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та відновлення строку подачі адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ №

310413 в справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року про

притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425

гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне

зауваження у зв'язку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснила, ш;о 14 квітня 2010 року, на

вул.ОСОБА_3Луганськ, вона побачила перешкоду для руху (вибоїну). Щоб не

застосовувати екстрене гальмування вона виїхала на крайню ліву полосу і продовжила рух.

Приблизно через 20 м ОСОБА_2 була зупинена співробітниками ДАІ, де і був складений

виш;е вказаний протокол.

Також позивач пояснила, гцо при здійсненні вказаного вище маневру вона не створила

небезпеки для руху, водіям транспортних засобів.

Щиро розкаюється в скоєнні правопорушення.

Також з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що копію постанови по справі про

адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року вона отримала 25 травня 2010 року.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 вимоги позивача

не визнала, просила суд постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14

квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не

скасовувати.

Вважає, що постанова винесена відповідно до діючого законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З постанови серії ВВ № 310413 в справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_4 витікає, що вище вказаної дати, о 6 годині 50 хвилин. ОСОБА_2 на вул.ОСОБА_3 м.Луганськ, керуючи своїм автомобілем, в порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухалась по крайній лівій смузі при наявності свобідної правої (а.с.5).

Але з пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що 14 квітня 2010 року, на вул.ОСОБА_3Луганськ, вона побачила перешкоду для руху (вибоїну). Щоб не застосовувати екстрене гальмування вона виїхала на крайню ліву полосу і продовжила рух. Приблизно через 20 м ОСОБА_2 була зупинена співробітниками ДАІ, де і був складений вище вказаний протокол. Також позивач пояснила, що при здійсненні вказаного вище маневру вона не створила небезпеки для руху, водіям транспортних засобів. Щиро розкаюється в скоєнні правопорушення.

Також з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що копію постанови вона отримав 25 травня 2010 року, тому процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, СТ.СТ.122 ч.2, 22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 310413 в справі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої Ч.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про

апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня

проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: І.І. Пруський