6 липня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про відшкодування шкоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював на підприємстві вугільної промисловості. ІНФОРМАЦІЯ_1при виконанні трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму. Висновком МСЕК від 8 листопада 2005 року йому встановлено 40 % втрати працездатності. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 40 000 грн.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 березня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 26 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2006 року зменшено розмір стягнення у відшкодування моральної шкоди до 12 000 грн.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданим до касаційної скарги матеріалами направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                        М.В. Патрюк