справа №1-31/09
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2009 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого-судді – Білого М.М.
при секретарі – Бережанській С.М.
з участю прокурора – Гаврилюка С.М.
захисника – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, військовозобов’язаного, позапартійного, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, до арешту проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 КК України;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2009 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, що розташований по вулиці Придеснянська в селі Авдіївка Куликівського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті виниклих неприязних відносин, з метою помститися за свою дружину, взяв побутові вила біля хліва свого господарства за вищевказаною адресою, і почав наздоганяти ОСОБА_3П, який від його двору пішов в напрямку свого будинку.
Наздогнавши ОСОБА_3 на території присадибних ділянок, що розташовані неподалік від будинку № 80 по вулиці Придеснянській в селі Авдіївка Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_2 розпочав із ним сварку, яка переросла бійку, в процесі якої останній умисно побутовими вилами наніс удар в область голови потерпілому, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці скроні справа, яка є проникаючою в порожнину черепа з пошкодженням кісток черепа, оболонок та речовини головного мозку і за ступенем тяжкості, відносно живої людини, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя від яких ОСОБА_3 помер через короткий час у своєму будинку по вул. Придеснянська, 22.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не визнав та пояснив, що в четвер 05.02.2009 року, він спав у себе вдома на дивані, після того, як зранку вдвох випили близько 0,5 літра горілки. Під час сну він почув, що хтось чіпляється до його жінки, він піднявся і побачив, що то був ОСОБА_3, який після цього приліг на дивані у веранді. Він підійшов до нього і сказав, щоб той йшов з будинку, і повернувся до кімнати. Його жінка почала виганяти ОСОБА_3 Через декілька хвилин він побачив, що його дружина сидить біля ганку і тримається за живіт. Вона повідомила йому, що її вдарив держаком лопати по животу ОСОБА_3 Одягнувши резинові чоботи він вийшов з будинку і біля хліва взявши господарчі вила почав наздоганяти ОСОБА_3 Коли він його майже наздогнав то крикнув «ОСОБА_3 зачекай!», той зупинився. Підходячи до ОСОБА_3, він помітив, що зі школи їм на зустріч йшов його син, приблизно на відстані 300 метрів. Підійшовши до ОСОБА_3, він почав його сварити, так як той вдарив його вагітну дружину. І вже потім, в процесі сварки він його вдарив вилами по правій стороні обличчя. Якою частиною вил він ударив ОСОБА_3, не пам'ятає. ОСОБА_3 взявся лівою рукою за держак вил, а правою рукою почав його бити: перший раз в область лоба над правим оком, та декілька разів по потилиці з права. Коли тримали вила, то тягнули їх в різні сторони, тобто він на себе самим держаком, а ОСОБА_3 на себе тією частиною, де зубці. Можливо, в той момент, коли той різко потягнув на себе вила, то вони вдарили ОСОБА_3 в обличчя зубцями. Він сказав ОСОБА_3, щоб той відпустив вила, і той відпустив та пішов до себе додому навпростець, через городи. Він же зачекав сина, і вони разом пішли додому. Про те, що ОСОБА_3 помер, він дізнався від працівників міліції. Вбивати потерпілого не мав наміру, хотів його побити.
Хоча підсудний винним себе у скоєному злочині не визнав винність підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доведена в повному обсязі зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпічий ОСОБА_4 показав, що у нього був єдиний рідний брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6.
07.02.2009 року йому повідомила мати сільського голови, яка живе по сусідству, що в його брата ОСОБА_3, за місцем проживання, не горить у вечері світло, та його ніде не видно. Він, близько 9-ї години, приїхав до будинку, де проживав його брат ОСОБА_3. Двері були зачинені із середини. Він стукав у двері та вікна, але ніхто не відповідав. Потім поїхав до свого дядька ОСОБА_5, з яким поїхав до будинку брата. Там вони виламали вхідні двері. Зайшовши у будинок в залі, знайшов на підлозі лежачого брата ОСОБА_5 без ознаків життя. На обличчі та на підлозі були сліди крові. Він відразу зателефонував до міліції і повідомив про дану подію. Просить стягнути з підсудного 9000 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди
Будучи допитаним в судовому засідання в якості свідка, ОСОБА_6 показав, що 08.02.2009 року о 12.00 працівники міліції запросили його бути присутнім, в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 Спочатку ОСОБА_2 розповів про події, що мали місце 05.02.2009 року, між ним та ОСОБА_3 Після розповіді ОСОБА_2 повів усіх учасників слідчої дії до узбіччя вулиці Придеснянської, де вказав на місце, де він наздогнав ОСОБА_3 Далі ОСОБА_2 показав яким саме чином він наніс удар вилами ОСОБА_3 Показав, що удар вильми прийшовся в голову ОСОБА_3 Далі ОСОБА_2 вказав напрямок у якому пішов ОСОБА_3 після їх сутички. Під час проведення відтворення обстановки та обставин події зі сторони працівників міліції по відношенню до ОСОБА_2 ні моральний, ні фізичний тиск не застосовувався.
Допитана у справі в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_2 та двома малолітніми дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 На даний час вона перебуває на шостому місяці вагітності. 5 лютого 2009 року близько 11-ї години її чоловік ОСОБА_2 прийшов з рибалки та був напідпитку. Він ліг відпочивати на дивані в прихожій, вона також пішла відпочити. Через деякий час до будинку зайшов односельчанин ОСОБА_3, який був в стані алкогольного сп'яніння, і попрямував у кімнату, де вона відпочивала. Підійшовши до неї, ОСОБА_3 став до неї чіплятись, лізти до неї у ліжко. Вона почала на нього кричати, щоб той від неї відчепився, та почала його виганяти. ОСОБА_3 вийшов на кухню, що знаходиться на веранді, і приліг на диван. Вона взяла його за фуфайку, вивела на ганок будинку та сказала, щоб він йшов до себе додому. Після цього ОСОБА_3 узяв її за волосся та потягнув до фіртки. Знаходячись біля фіртки, вона схватилася рукою за неї, а ОСОБА_3 узяв совкову лопату, яка стояла біля фіртки, та ударив ручкою її по животу. Це бачив її чоловік ОСОБА_2. Після удару ОСОБА_3 відразу пішов до виходу. Юрій зайшов до будинку, одягнув резинові чоботи, надів фуфайку та вийшов у двір. Біля хліва ОСОБА_2 узяв вила, та побіг наздоганяти ОСОБА_3 Що там між ними відбувалося, вона не бачила. Вже потім, хвилин через десять, ОСОБА_2 прийшов додому та сказав їй, що вдарив ОСОБА_3 вилами по зубах. Більше ОСОБА_3 вона не бачила. 7 лютого 2009 року вона дізналася від працівників міліції, що ОСОБА_3 помер у себе вдома, від нанесених тілесних ушкоджень її чоловіком.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 05.02.2009 року до нього додому зайшла його племінниця ОСОБА_9, яка повідомила йому, що її батько ОСОБА_2, який є чоловіком його сестри ОСОБА_7, з кимось бився. Він пішов додому до ОСОБА_2 і ОСОБА_2 йому розповів, що до них додому приходив ОСОБА_3 та чіплявся до його дружини, а потім ударив її лопатою. Юрій наздогнав ОСОБА_3 з вилами та ударив останнього по обличчю, від чого у того пішла кров. Через дав дні, 07.02.2009 року, він дізнався, що ОСОБА_3 помер від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 доводився йому племінником. 05.02.2009 року, близько 11.00, він разом із ОСОБА_3 пішли подивитися до річки Десна як там рибаки ловлять рибу. Біля річки вони були близько однієї години. По дорозі додому зустріли ОСОБА_11, який запропонував випити по 100 грамів спиртного. ОСОБА_11 виніс стілець та 250 - грамову пляшку із спиртним. Він посидів з ними близько 30 хвилин, а потім пішов додому, а ОСОБА_3 залишився. 07.02.2009 року, близько 9-ї ранку, до нього прийшов брат ОСОБА_3 ОСОБА_4, і сказав, щоб він взяв сокиру, для того, щоб зламати двері будинку ОСОБА_3, так як останнього давно ніде не видно, а двері його будинку закриті із середини, і він їх не відкриває. Він надавив плечем на двері і ті відчинились. Коли вони зайшли у залу, то знайшли на підлозі, без ознаків життя, лежачого ОСОБА_3, а біля нього була велика пляма крові. Вони відразу ж викликали міліцію.
Допитана в судовому засіданні мати підсудного ОСОБА_12 надала суду дані, які характеризують ОСОБА_2, а допитаний в якості свідка ОСОБА_13 підтвердив об'єктивність даних вказаних в протоколах огляду місця події.
Допитаний в процесі досудового слідства свідок неповнолітній ОСОБА_8 показав, що підсудний є його батьком. 05.02.2009 року, приблизно о 15.30, він повертався зі школи додому. Йдучи по вулуці Придеснянській, приблизно на відстані 150 метрів попереду себе, він помітив двох чоловіків, які бігли по дорозі. Чоловік, що біг першим наглядно йому знайомий, той чоловік раніше декілька разів заходив до них до дому, а слідом за ним біг батько із господарськими вилками в руках. Коли вони вибігли на поле, то чоловік, який утікав, зупинився та повернувся до батька. Батько в той час відкинув вила, і той чоловік ударив батька кулаком в обличчя. Далі між ними відбулася метушня, схожа на бійку. Через деяку мить вони відійшли на незначну відстань один від одного, батько підняв вила та наніс ними один удар тому чоловікові. Після удару батько відкинув від себе вила і разом із тим чоловіком присіли і почали витирати обличчя снігом. Коли він підійшов до них, то помітив, що на обличчі того чоловіка була кров, яку він витирав снігом. Разом із батьком пішли додому, а той чоловік попрямував в бік свого будинку. Про конфлікт, який стався між батьком та тим чоловіком батько йому нічого не розповідав.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок показав, що бачив як бились батько з потерпілим, як вони після цього розійшлись, але він не бачив як батько вилами вдарив потерпілого.
Оцінюючи вказані докази надані суду і органам досудового слідства неповнолітнім свідком суд приходить до висновку, що враховуючи вік свідка, те що підсудний є його батьком, а з часу скоєння злочину пройшло багато часу і в цей період він проживав з своєю сім»єю, а про допит його в суді в якості свідка було відомо заздалегідь, і він не був обмежений у спілкуванні з мамою, а тому необхідно вважати більш достовірними покази, що він дав в процесі досудового слідства.
Вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, крім показів потерпілого та свідків, також підтверджується дослідж еними в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця події від 07.02.2009 року, в якому зазначено, що у будинку № 22, що розташований по вулиці Придеснянській в селі Авдіївка Куликівського району Чернігівської області виявлено труп громадянина ОСОБА_3 із тілесними ушкодженнями (а.с. 6 ), протоколом огляду місця події від 07.02.2009 року, який проводився за адресою: вул. Придеснянська, 90, в селі Авдіївка Куликівського району Чернігівської області, в якому зазначено, що з господарства, де мешкає ОСОБА_2 вилучено господарські вилки ( а.с.9), протоколом огляду місця події від 08.02.2009 року, в якому зазначено, що на відстані 84 метрів від буд № 80, що розташований по вулиці Придеснянській в селі Авдіївка, на відстані 26 метрів від проїжджої частини, на дорозі, на поверхні снігу виявлено сліди речовини бурого кольору схожої на кров (а.с. 10), п ротоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.02.2009 р., в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 розповів та показав на місці, де саме та за яких обставин він наніс удар господарськими вилками в голову ОСОБА_3 ( а.с. 46-47), висновком судово-медичної експертизи № 192 від 26.03.2009 року, в якому вказано, що причиною смерті ОСОБА_3 явилось сліпе проникаюче колоте поранення голови з пошкодженням кісток черепа, твердої і м'якої мозкових оболонок, речовини головного мозку, що супроводжується крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку, експерт вважає, що смерть могла настати 05.02.2009 року (а.с. 72-79), в исновком додаткової судово-медичної експертизи №10 від 26.03.2009 року, згідно якого під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці скроні справа, яка є проникаючою в порожнину черепа з пошкодженням кісток черепа, оболонок та речовини головного мозку і за ступенем тяжкості, відносно живої людини, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (83-88), висновком експерта № 038-МК від 19.02.2009 року, згідно якого пошкодження трупу ОСОБА_3 схожі на так звані колоті пошкодження. По краям ран на клапті шкіри виявлене залізо, не виключено, що дані пошкодження могли бути спричинені діями вістер зубів вил і відповідно могли бути причинені дією зубців вил представлених на експертизу (а.с. 92-95), висновком експерта № 43 від 26.02.2009 року, згідно якого в буруватих слідах на марлі, вилучених зі снігу на узбіччі дороги на вулиці Придеснянській в села Авдіївка, знайдено кров людини, не виключено, що в цих слідах має місце домішок крові потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 102-105).
Згідно акту №143 амбулаторної судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_2 мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F70 --за
Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), але він на період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного у вчинені умисних дій, які виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_3, в судовому засіданні доведена в повному обсязі.
Доводи підсудного, що він не мав умислу на спричинення смерті потерпілому і що смерть останнього наступила можливо в результаті того, що той поранив себе виривавши у свій бік вила, спростовується всіма зібраними по справі доказами, в тому числі і даними висновку судово-медичної експертизи №192, з якої видно, що експерт прийшов до висновку, що утворення всіх виявлених ушкоджень в сукупності у потерпілого самим потерпілим малоймовірно і що при дослідженні трупу потерпілого не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли свідчити про активний опір та самозахист нападнику з боку потерпілого.
Ці дії підсудного відповідно до зібраних по справі доказів необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, так як підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння і хоча не бажав настання смерті потерпілого, але свідомо припускав її настання.
До такого висновку суд прийшов виходячи з сукупності всіх обставин скоєного діяння, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, характер і локалізацію тілесних ушкоджень (у життєво важливий орган), поведінку підсудного, що передувала події
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, наявність пом’якшувальної обставини – знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обтяжуючої обставини – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, і знаходить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню – утримання під вартою в СІЗО № 31 УДДУВП Чернігівської області.
Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином підлягає задоволенню в розмірі 5688 гривень 40 копійок, так як потерпілий надав докази, які підтверджують його витрати на поховання брата у вказаному розмірі.
Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до висновку про необхідність її відшкодування частково в розмірі 30000 гривень. При цьому суд враховує обставини справи, ступінь і тяжкість страждань потерпілого, матеріальне і сімейне положення підсудного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і за скоєння цього злочину призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою в СІЗО № 31 УДД УВП Чернігівської області.
Строк затримання і утримання під вартою з 07.02.2009 року зарахувати в строк відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 5688 гривень 40 копійок, а в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 гривень.
Речові докази по справі – господарські вила та марлю зі слідами крові, які були виявлені та вилучені 08.02.2009 року під час огляду місця події та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Куликівського райсуду М.М.Білий