30 червня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 6 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України “63 котельно-зварювальний завод” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскарження дисциплінарного стягнення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що працював у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 його звільнено з роботи на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату, яке вважає неправомірним, оскільки скорочення штату працівників не було і його про скорочення не повідомляли. Крім того, наказом НОМЕР_2 на нього накладено дисциплінарне стягнення, у вигляді догани, яке також вважає незаконним.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 6 березня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України “63 котельно-зварювальний завод” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскарження дисциплінарного стягнення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк