6 липня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Запоріжбуддеталь” про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала на підприємстві на посаді прибиральниці бетонозмішувального цеху. Наказом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнена за власним бажанням. При звільненні їй не виплатили заробітну плату за період з грудня 2003 року по березень 2004 року у сумі 468 грн. 40 коп., яку просила стягнути з відповідача та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ “Запоріжбуддеталь” на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з грудня 2003 року по березень 2004 року у сумі 468 грн. 40 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 1722 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасоване, і в цій частині в задоволенні позову відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Запоріжбуддеталь” про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк