справа № 2–299/09
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2009 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді – Білого М.М.
при секретарі – Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ковчин, вул. Л.Українки, 2;
до відповідачів:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: 16330, Чернігівська обл., Куликівський р-н., с. Грабівка, вул. Перемоги, 12,
ОСОБА_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_4, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
Вересоцької сільської ради, юридична адреса: Чернігівська область Куликівський район с. Вересоч, вул. Перемоги, 36,
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Куликівської державної нотаріальної контори, юрид. адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27,
про визнання права власності на ј частину житлового будинок з господарськими будівлями, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вересоцької сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності на ј частину спадкового житлового будинку № 12 з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Троїцькій в селі Вересоч Куликівського району, яка належала на праві власності його покійному батьку ОСОБА_5.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказав, що 03 червня 2001 року помер його батько ОСОБА_5. Після його смерті залишилася спадщина, в тому числі і ј частина житлового будинку з господарсько-побутовими надвірними будівлями вище вказаної садиби.
За життя, 22 травня 2001 року, на випадок своєї смерті у виконкомі Вересоцької сільської ради батько склав заповітне розпорядження, в якому, виразивши свою волю, заповів належну йому ј частину житлового будинку своїй співмешканці ОСОБА_2, яка від вказаної спадщини відмовляється на його користь та не претендує на неї. Також на дану спадщину не претендують і спадкоємці за законом – мати та брат позивача – відповідачі у справі, а тому позивач вважає, що він один має право на спадщину, що відкрилась після смерті батька.
Коли ж позивач звернувся в нотаріальні органи із заявою про прийняття спадщини, то нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, в першу чергу тому, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на свою частину домоволодіння, і його частина будинку не зареєстрована в державному реєстрі нерухомості, а тому, іншим шляхом, аніж через суд реалізувати своє право на спадщину не вбачається можливим.
Сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за згодою відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду письмову мирову угоду, в якій просять за ОСОБА_1 визнати право власності на ј частину о будинку № 12 з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Троїцькій в селі Вересоч Куликівського району, а його зобов’язати передати ОСОБА_2 в рахунок цієї частини будинку 2000 гривень.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода судом підлягає визнанню, так як її умови не суперечить закону і не порушують права, свободи і інтереси інших осіб.
В зв’язку з визнанням мирової угоди, укладеної сторонами, провадження по справі необхідно закрити.
Судові витрати відшкодуванню не підлягають, так як право власності на частину житлового будинку не було оформлено з вини спадкодавця.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1273, 1270, 1274 ЦК України, а також ст.ст. 15, 174, 175, 205, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
1. Мирову угоду, укладену з одного боку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, а з іншого боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до якої за ОСОБА_1 визнати право власності на ј (одну четверту) частину спадкового житлового будинку № 12 з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Троїцькій в селі Вересоч Куликівського району Чернігівської області , які належали на праві власності його покійному батьку ОСОБА_5, а ОСОБА_2 отримати від ОСОБА_1, який їй повинен передати 2000 гривень в рахунок ј частини вказаного будинку – визнати.
2. Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.М. Білий