справа № 3-502/09

ПОСТАНОВА

і м е н е м   У к р а ї н и

27 липня  2009 року                                                                                смт. Куликівка

    Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

                                              головуючого-судді –  Білого М.М.

                                  при секретарі  – Бережанській С.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Куликівського району  УМВС  України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  маючого повну  вищу освіту, військовозобов’язаного,  позапартійного, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, працюючого вчителем Дроздівської ЗОШ,  раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягуваного, проживаючого за адресою: 16300, Чернігівська обл., Куликівський р-н., смт. Куликівка,  вул. Щорса, 28;

    за  ст.124 КУпАП , –

В С Т А Н О В И В:

Як видно з протоколу складеного працівником ДАІ , що 30 червня 2009 року о 13 год. 20 хв. в смт. Куликівка Чернігівської області  по вулиці Щорса зі сторони села Жуківка  в напрямку центру смт. Куликівка  водій ОСОБА_1, керуючи механічним транспортним засобом – автомобілем   марки ИЖ – 2715, державний номерний знак якого 41967 ММ,  який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, та, змінюючи напрямку руху транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожньгого руху, скоїв зіткнення з механічним транспортним засобом – автомобілем марки АЗЛК 2140, д.н.з. якого 00684 ММ, водій якого ОСОБА_3 виконував в цей час маневр обгону (внаслідок ДТП потерпілих немає, т.з. отримали механічні пошкодження), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні правопорушник  ОСОБА_1  вважає, що порушень  ПДР він не допустив. Він спочатку бачив у дзеркалі заднього виду  автомобіль  ОСОБА_3 при під»їзду до АЗС, а потім  його не стало видно. Коли він почав виконувати поворот наліво, то два рази зіткнувся з автомобілем  ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3  винним себе в порушенні ПДР не визнав і пояснив, що при  підготовці ним  до виконання маневру обгону водій ОСОБА_1 не подав світового сигналу, що він буде виконувати поворот наліво,  а тому він почав виконувати обгін. В  цей час  той почав виконувати поворот  і своїм автомобілем вдарив в  правий бік його автомобіля. При цьому він загальмував і прийняв скільки це було можливо вліво, однак  уникнути повторного зіткнення з автомобілем під керування  ОСОБА_1 він не зміг. В результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження.

    Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 768812, складеним працівником ДАІ відносно ОСОБА_1 01 липня 2009 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 768811, складеного відносно ОСОБА_3,  схемою ДТП,   протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2009 року, протоколами огляду та перевірки транспортних засобів, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_4, ОСОБА_3 та іншими.

    Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив дізнавач ВДАІ Куликівського району ОСОБА_5, який був допитаний в якості свідка, а також  додатково пояснив, що причиною порушення  ПДР і послідуючої ДТП були неуважність  і безпечність обох водіїв легкового транспорту, в значно більшій мірі ОСОБА_1 , так як він немає необхідного досвіду  водія, що привело до значно більшого пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що винність правопорушника в  порушенні ПДР доведена, однак ступінь її значно вища  ніж у іншого учасника ДТП.

    При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини (75%).

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:    

    1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.      

    2. ОСОБА_1 повернути його посвідчення водія.

    3. Копію даної постанови направити до відома відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Куликівського району  УМВС  України в Чернігівській області.

    4.На постанову суду  до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд  може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з дня винесення постанови.  

Суддя                                                                                                         М.М.Білий