Справа №2-691/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
31 січня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді - Костюкевича O.K.
при секретарі - Олексюк Т.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
20.09.2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради, ОСОБА_3. про визнання права власності на спадкове майно.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір -ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина. Перед смертю остання склала заповіт, яким заповіла позивачу належну їй частину квартири № АДРЕСА_1 в м. Луцьку Волинської області.
Просить суд визнати за ними право власності на 1А частину квартири № АДРЕСА_1 у м. Луцьку, яка належала його матері - ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги збільшив, просив суд визнати недійсною відмову від прийняття спадщини, яка подана від його імені в користь ОСОБА_3, посвідчену 19.04.2005 року державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори.
Представник позивача ОСОБА_2. збільшені вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити.
Відповідачі - ОСОБА_3. та представник Луцької міської ради в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. На думку суду в справі є достатньо доказів для її розгляду у відсутності відповідачів. Про заочний розгляд справи суд постановив ухвалу від 31.01.2007 року.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази наявні в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 про що свідчить відповідне свідоцтво від 28.08.2006 року (а.с.7). Після смерті останньої відкрилась спадщина на належну їй частину квартири № АДРЕСА_1 у м. Луцьку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.02.1994 року (а.с. 5) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.09.2006 року (а.с. 10).
2
Згідно заповіту від 18.11.1995 року посвідченого державним нотаріусом Сушик Л.А. Першої Луцької державної нотаріальної контори (а.с.8), ОСОБА_4. заповіла належну їй на праві особистої власності частину квартири № АДРЕСА_1 у м. Луцьку.
З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи за № 284/05 від 22.04.2005 року вбачається, що позивач ОСОБА_1. заявою від 19.04.2005 року, яка посвідчена державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю., відмовляється від спадкового майна. А 22.04.2005 року відповідач ОСОБА_3. подав заяву в Першу Луцьку державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.
З пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні суд встановив, що останній в період 19.04.2005 року не міг знаходитися в м. Харкові, оскільки з 10.06.2003 року по 14.11.2005 року відбував покарання в місцях позбавлення волі, що підтверджується копією довідки про судимість (а.с. 24).
З вищенаведеного суд вважає за правильне задоволити вимогу позивача щодо визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, яка подана від його імені в користь ОСОБА_3 посвідчену 19.04.2005 року державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори.
Ч. 2 ст. 370 ЦК України зазначає, що у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.
На підставі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного терміну, він не заявив про відмову від неї.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1. постійно проживав із спадкодавцем, та після її смерті, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Про відмову від прийняття спадщини не заявляв.
Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, а саме: визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1 у м. Луцьку, яка належала його матері - ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 370, 1223, 1233,1268 ЦК України суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1 у м. Луцьку Волинської області, яка належала його матері - ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати недійсною відмову від прийняття спадщини, яка подана від імені ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3, посвідчену 19.04.2005 року державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори.
з
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів - ОСОБА_3 та Луцької міської ради, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Костюкевич